Апелляционное определение № 33-149 от 09.01.2020 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело №33-149 Судья Дорошков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова В.В., Поповой Г.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу №2-1077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Поповой Г.С., Попова В.В. содержит замечания на протокол судебного заседания.В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст.232 ГПК РФ, согласно которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в установленном законом порядке районным судом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по апелляционной жалобе Попова В.В., Поповой Г.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу №2-1077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Киреевский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи