Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В суде первой инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик имеет в г. Краснодаре обособленное подразделение, расположенное по адресу: <Адрес...>. Указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Истец постоянно зарегистрирован по адресу, который к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, не относится.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что истец проживает по адресу: <Адрес...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанное определение обжаловано САО «РЕСО-Гарантия» по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Фендерации).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего пребывания.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Так, факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

В подтверждение места пребывания по адресу: <Адрес...> истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания <№...> от <Дата ...> (л.д. 25).

Каких-либо сведений, позволяющих считать, что представленное истцом свидетельство является подложным, а также то, что ФИО1 искусственно созданы условия для изменения подсудности спора, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), факт выдачи свидетельства о регистрации по месту пребывания не оспорен, то решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности в другой суд является правильным.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Чернова