Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу

по иску ФИО к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера и перечисления пенсии на банковский счет,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО. обратился в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области о взыскании пенсии с февраля по август 2020 г. на расчетный банковский счет истца, взыскании материального ущерба, связанного с задержкой выплаты пенсии, почтовых расходов, компенсации морального вреда в общей сумме 213 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что является пенсионером и получателем пенсии по месту жительства <данные изъяты>, которая ему доставлялась нарочно. С февраля 2020г. истец не проживает по адресу: г<данные изъяты>. С указанной даты истец проживает в г. Королеве. 21.01.2020г. он обратился в МФЦ «Мои документы» района «Бабушкинский» с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела, в связи со сменой места жительства. В МФЦ был представлен банковский счет, на который следует перечислять пенсию. 05.02.2020г. в ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области поступило электронное выплатное дело и поставлено на учет с 01.02.2020г. Размер страховой пенсии по старости составил 26550,04 руб., из них фиксированная выплата 5686,25 руб., страховая пенсия без ФВ 20863,79 руб. После перевода пенсионного дела из г. Королева истцу не была направлена на расчетный счет пенсия за февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020г. июнь 2020 г., июль 2020 г. и август 2020 г. Последний раз была перечислена на банковский расчетный счет 31.12.2019 г. пенсия в сумме 26549,97 руб. в Королевском КС ПФР. Считая право на получение пенсии нарушенным, обратился в суд с данным иском.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец в апелляционном порядке просил отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 129).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, истцу выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии по старости составил 26550,04 руб., из них фиксированная выплата 5686,25 руб., страховая пенсия без ФВ 20863,79 руб.

21.01.2020г. ФИО. обратился в МФЦ «Мои документы» района «Бабушкинский» с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела, в связи со сменой места жительства.

23.01.2020г. специалистами клиентской службой «Бабушкинский» был направлен запрос в ГУ-ПФР № 17 по г. Москве и Московской области по прежнему месту получения пенсии.

05.02.2020г. в ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области поступило электронное выплатное дело и поставлено на учет с 01.02.2020г.

Пенсии за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года были перечислены истцу через УФПС г.Москвы АО «Почта России», п/о 129327 и были возвращены в ПФР, в связи с неполучением адресатом.

Истец в сентябре 2020 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по пенсии, обязании перечислить её на его банковский счет, за период с февраля по август 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца по выплате пенсии не установлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 п. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно заявления истца о доставке пенсии, истец получал пенсию по месту жительства по адресу г<данные изъяты>

В связи со сменой места жительства на г. Королев истец 16.04.2020 г. обратился с заявлением в МФЦ г. Москвы района Бабушкинский о перечислении пенсии на расчетный счет в банке, указал также в заявлении о том, что пенсия за период с январь 2020 г, февраль 2020 г., март 2020 г., и апрель 2020 г. не была начислена истцу.

Как следует из материалов дела, действительно пенсия за январь 2020г. была выплачена истцу по прежнему месту жительства. Пенсия за март 2020г. с доплатой за февраль 2020г. в сумме 61104,51 руб. перечислена в марте 2020г. через УФПС г.Москвы АО «Почта России», п/о 129327. При этом, денежные средства не были получены истцом и возвращены в ПФР.

Пенсия за апрель 2020г. с доплатой за февраль и март 2020г. в сумме 87654,55 руб. перечислена в апреле 2020г. через УФПС г.Москвы АО «Почта России», п/о 129327. Денежные средства не получены истцом, возвращены в ПФР.

Пенсия за май 2020г. с доплатой за февраль, март и апрель 2020г. в сумме 114204,59 руб. перечислена в мае 2020г. через УФПС г.Москвы АО «Почта России», п/о 129327, при этом денежные средства не получены истцом, возвращены в ПФР.

Как следует из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что пенсия истцу была перечислена в октябре 2020 г., заявление в ПФР о перечислении денежных средств на расчетный счет подал в феврале 2019 г. (протокол судебного заседания от 18.05.2022 г.)

Таким образом, судебная коллегия считает, что действительно пенсия истцу была начислена, но не была перечислена на расчетный счет истца в течение 9 месяцев за период с января по сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания материального ущерба в виде неполученной пенсии с февраля по август 2020 года не имеется, поскольку указанная пенсия поступила на расчетный счет истца и им получена.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца, а также исходя из тех обстоятельств, что положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку ни Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни какими-либо иными законами не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой пенсии.

Обоснован вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким, образом, оснований для отмены решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 03.06.2022 года.

Председательствующий

Судьи