Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 21.12.2015 в размере 6 500 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21.12.2015 по 21.12.2018, в размере 1 660 030 руб. 91 коп.

В обоснование иска указал, что 21.12.2015 сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, стоимостью 6 500 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 20.01.2016. Квартира ответчиком получена, однако денежные средства продавцу не уплачены. 18.06.2018 ответчик продала квартиру Ф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Буланова А.А., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указывает, что акт приема-передачи квартиры не доказывает факт передачи денежных средств, поскольку при расчетах между физическими лицами исполнение денежного обязательства должно подтверждаться распиской, содержащей сведения о личности продавца (его фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес), запись о сумме полученных денежных средств, подпись продавца, дату. Полагает, что при отсутствии расписки передаточный акт, в котором не содержится указанных обязательных сведений, факт оплаты по договору не подтверждает. Указывает на то, что расписка в дело ответчиком не представлена, поскольку истец ее не писал, так как не получал денежных средств за квартиру.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора квартиру по адресу: /__/. Стоимость квартиры по договору составила 6 500 000 рублей (п.7 договора).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал на то, что покупателем не исполнена обязанность по оплате принятого товара по заключенному договору купли-продажи от 21.12.2015.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательством передачи денежных средств по договору купли-продажи от 21.12.2015 ответчиком истцу является акт прима - передачи квартиры от 21.12.2015.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, согласно п. 4, 5 договора купли-продажи квартиры от 21.12.2015, передача квартиры продавцом покупателю производится по Акту приема-передачи в день подписания настоящего договора. Обязательство продавца по передаче квартиры покупателю будет считаться исполненным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. Покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры, указанную в п. 7 настоящего договора, при передаче квартиры по акту в соответствии с п. 4 настоящего договора (п.8 договора).

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели расчет за квартиру при подписании акта приема-передачи квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 21.12.2015 продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: /__/ (п.1). Покупатель уплатил, а продавец получил денежную сумму, составляющую стоимость квартиры, в полном объеме (п.4). Стороны взаимных претензий не имеют (п.5) (л.д. 71).

Данный акт подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 Принадлежность подписей самим сторонам истцом не оспаривалась. Указание в начале акта приема-передачи в качестве покупателя квартиры И. является ошибочным и не имеет значения, поскольку в графе подписей сторон покупателем указана ФИО2

29.12.2015 договор купли-продажи с иными документами сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности представителем сторон ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.11.2015 в интересах ФИО2 и по доверенности от 16.12.2015 в интересах ФИО1 (л.д. 73-78).

20.01.2016 договор прошел государственную регистрацию, в тот же день произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: /__/. от ФИО1 к ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт приема – передачи квартиры от 21.12.2015 в совокупности с договором купли-продажи квартиры от 21.12.2015 являются надлежащими доказательствами оплаты ответчиком по договору в полном размере, поскольку составлены в день заключения договора купли-продажи квартиры 21.12.2015, содержат подписи сторон.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оплаты по договору купли-продажи от 21.12.2015 на основании того, что акт приема-передачи денежных средств не является платежным документом и допустимым доказательством по делу, так как не содержит необходимых сведений о продавце, переданной и полученной денежной сумме, судебной коллегией отклоняется, поскольку не основан на законе.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, расписка должна быть выдана продавцом в случае, если об этом требует покупатель, передавая денежные средства в счет исполнения своих обязательств. При этом факт передачи денег по договору купли-продажи, в том числе недвижимого имущества, может подтверждаться и иными письменными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, форма расписки законом не предусмотрена, а потому указание на получение денежных средств по договору в полном объеме в п.4 акта приема-передачи от 21.12.2015 правомерно расценивать как доказательство оплаты, произведенной покупателем.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: