Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Главы Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Куру В.И. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Соленоозерного сельсовета о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Соленоозерного сельсовета о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 г. на администрацию Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация Соленоозерного сельсовета) возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости путем предоставления в орган кадастрового учета:

1) копии решения Совета депутатов Соленоозерного сельсовета от 27 декабря 2012 г. № 111 «Об утверждении «Документов территориального планирования - генерального плана Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия»;

2) сведений об установлении границ с. Соленоозерное;

3) карты (плана) объекта землеустройства в отношении каждой территориальной зоны, устанавливаемой в соответствии с правилами землепользования и застройки, содержащей информацию о ее передаче в составе землеустроительного дела, сформированного в отношении соответствующего объекта землеустройства, в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, с указанием регистрационного номера и даты передачи в орган, осуществляющий хранение землеустроительной документации;

4) текстового и графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны в отношении следующих объектов:

- ВЛ-0,4 КВ от ТП 51-14-14 «О» фидер № от опоры №, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 5 км, от ТП 51-14-14 «О» фидер № через опоры 1, 7, 11, 14, 22 на территории «О» опора 27;

- отпайки ВЛ-10 КВ 51-14 от опоры № до ТП 51-14-23, расположенной по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 23 ноября 2016 г. и от 17 января 2017 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 23 декабря 2016 г. и до 17 марта 2017 г. соответственно.

19 апреля 2018 г. администрация Соленоозерного сельсовета обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 июня 2016 г. для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу, мотивируя его тем, что в связи с вступлением с силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» территории населенных пунктов и территориальные зоны исключены из объектов землеустройства, соответственно, проведение землеустроительных работ и подготовка карты (плана) объектов землеустройства для внесения сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон в Единый реестр недвижимости не требуется.

В судебном заседании представитель должника Феоктистова Е.А. заявление поддержала.

Старший помощник прокурора Ширинского района Гранкин Д.А. заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд постановил определение от 28 апреля 2018 г., которым в удовлетворении заявления отказал.

С определением не согласен глава Соленоозерного сельсовета Куру В.И., который в частной жалобе просит его отменить, прекратить исполнительное производство №-ИП от 22 июня 2016 г. Ссылаясь на положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приводя обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции, полагает, что внесение изменений в градостроительное и земельное законодательство является основанием для прекращения исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу прокурор выражает согласие с определением суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2016 г. для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в отношении администрации Соленоозерного сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21 том 2).

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило изменение законодательства, а именно принятие Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым из числа объектов землеустройства, поименованных в статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», исключены территории населенных пунктов и территориальные зоны.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Соленоозерного сельсовета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не отнесено законом к основаниям прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 г. № 704-О, изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, заявителем не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Соленоозерного сельсовета.

Указание в частной жалобе на пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не заслуживает внимания, поскольку Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает прекращения исполнения судебных актов в связи с его принятием и вступлением в силу.

Прочие доводы, приведенные в частной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Более того, разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», закреплявшими обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления представить в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет сведения об установлении границ населенного пункта, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территории, об утверждении правил землепользования и застройки. Действующее законодательство, а именно часть 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет аналогичную обязанность органов местного самоуправления при принятии ими решений (актов): об утверждении правил землепользования и застройки; об установлении или изменении границ населенного пункта; об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий (пункты 3, 8, 9 части 1 статьи 32). Изложенное подтверждает сохранение указанной обязанности администрации Соленоозерного сельсовета.

Таким образом, разрешая заявление, суд первой инстанции правильно применил нормы ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», выводы суда в определении соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Куру В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи О.В. Вениченко

Л.М. Паксимади