Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным содержащийся в Уведомлении от …. г. отказ АМС г.Владикавказа ФИО1 и ФИО2 в переводе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу:…., в нежилое помещение, расположенное по адресу: …..

Возложить на АМС г.Владикавказа обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перевести принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:….., и выдать им уведомление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2- ФИО3, действовавшего, соответственно по доверенностям, №…г., №….. г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

В обоснование иска указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от …. г. ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…... При этом ФИО1 принадлежит 90/100 доли, а ФИО2 - 10/100 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенности от….г. интересы ФИО2, с целью использования жилого дома под коммерческую структуру обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе указанного домовладения из жилого в нежилое предоставив все предусмотренные ЖК РФ документы, в том числе проект перевода и перепланировки, которым предусмотрено устройство входа со стороны лицевого фасада здания.

… г. заместителем начальника УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа заявителям было отказано в удовлетворении их обращения на основании п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Считают, что данный отказ незаконен и нарушает их права, поскольку представленный Проект выполнен в полном объеме, соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации, а предполагаемая перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью соседей, соответствует техническим и строительным нормам.

В связи с чем, просили признать незаконным отказ АМС г. Владикавказа от …. г. и обязать АМС г. Владикавказа выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2-ФИО3, действующий, соответственно по доверенностям, №…. г.., поддержал требования своих доверителей и просил удовлетворить их требования.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО4, действующая на основании доверенности от … г., в судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 названного Кодекса размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, определен в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое допускается в случаях, указанных в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, непредставления определенных частью 2 этого Кодекса документов (пункт 1); несоблюдение предусмотренных статьей 22 этого Кодекса условий перевода помещения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ….. г. ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…... ФИО1 принадлежит 90/100 доли, а ФИО2 - 10/100 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе указанного жилого дома в категорию нежилых помещений.

Отказывая заявителям в удовлетворении их обращения АМС г.Владикавказа исходила из того, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 июля 2014 года по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «…» …….

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли проект перепланировки и перевода из жилого в нежилое помещение домовладения по ул. … требованиям, предъявляемым к составу разделов и содержанию проектной документации?

2) Соответствуют ли требованиям закона содержащиеся в проекте:
- архитектурная часть,

-сведения об инженерном оборудовании,

-раздел, касающийся конструктивных и объемно-планировочных решений,

-перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к спорному помещению,

-перечень мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства,

-расчет и обоснование срока реконструкции помещения.

3) Соответствует ли предполагаемый перевод указанного жилого дома в нежилое помещение требованиям строительных норм и правил.

4) Нарушает ли перевод из жилого в нежилое (согласно представленного проекта) вышеуказанного дома права граждан и создает ли он угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения эксперта от …. г. видно, что проект перепланировки и перевода из жилого в нежилое помещение домовладения по ул. ….. соответствует требованиям, предъявляемым к составу разделов и содержанию проектной документации.

Содержащиеся в проекте архитектурная часть, сведения об инженерном оборудовании, раздел, касающийся конструктивных и объемно-планировочных решений, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к спорному помещению, перечень мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства соответствуют требованиям закона. Расчет и обоснование срока реконструкции помещения не требуется.

Предполагаемый перевод жилого дома в нежилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 10 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Козаева Т.Д.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Туаевой И.А.