Гражданский кодекс часть 1

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 сентября 2017 года о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы

по гражданскому делу по заявлению Лобковского А.В. о признании гражданина недееспособным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лобковский А.В. обратился в суд с заявлением о признании матери Лобковской И.А. недееспособной.

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 сентября 2017 года по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Лобковской И.А. Проведение экспертизы поручено ГБУЗ НО «Психиатрическая больница <...> города Нижнего Новгорода». Оплата за проведение экспертизы возложена на Лобковского А.В.

В частной жалобе Лобковским А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда в части возложения на него расходов по оплате экспертизы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение и возлагая расходы по проведению судебной экспертизы на заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза была назначена по инициативе Лобковского А.В., заявившего соответствующее ходатайство.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, должен указать наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В силу ч.2 ст.284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Ввиду того, что в рамках рассматриваемого дела о признании гражданина недееспособным, назначение судебной экспертизы является обязанностью суда, а заявитель от уплаты судебных издержек освобождается в силу прямого указания процессуального закона, оплата экспертизы в силу ч. 2 ст. 96, ч.2 ст.284 ГПК РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения закона не были учтены судом, в связи с чем определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу, возложив расходы по оплате судебной экспертизы на счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 сентября 2017 года в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Оплату ГБУЗ НО «Психиатрическая больница <...> города Нижнего Новгорода» судебной экспертизы в отношении Лобковской И.А. произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Нижегородской области.

Председательствующий

Судьи