Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Киселева И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» к Киселеву И.А., Киселевой И.А., Киселеву Р.И., Киселевой М.И. о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения ответчика Киселева И.А., его представителя Осиповой Л.В., представителя третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом Трофимовой А.Н., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» обратилось в суд с иском к Киселеву И.А., Киселевой И.А., Киселеву Р.И., Киселевой М.И. о выселении из комнаты <Номер обезличен> общежития по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>. В обоснование искового заявления указано, что данное жилое помещение было предоставлено Киселеву И.А. в 1985 году как работнику Сыктывкарского филиала ОАО «Связь», ранее сотрудничавшего с ПУ № 6, на основании договора найма. Здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи», относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

В судебном заседании представитель ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» поддержала исковые требования.

Ответчики Киселев И.А. и Киселева И.А. возражали против удовлетворения иска. Ответчики Киселев Р.И. и Киселева М.И. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании поддержала исковые требования.

Прокурор Загидулина Л.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселев И.А. не согласен с мотивировочной частью решения суда и просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие абзацы: «Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», «В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.», «Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, поскольку трудовые отношения продолжаются, оснований для выселения Киселева И.А. не имеется.».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что общежитие по адресу: <Адрес обезличен>, в 1985 году находилось на балансе Профессионального училища № 6, правопреемником которого является ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи».

Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности Республики Коми и закреплено за ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» на праве оперативного управления.

В комнате <Номер обезличен> данного общежития проживают ответчики Киселев И.А. – с 07.06.1985, его сын Киселев Р.И – с 28.12.1999, его дочь Киселева М.И. – с 01.04.2003, жена Киселева И.А. – временно с 04.04.2011 по 30.06.2013.

Киселев И.А., Киселев Р.И. и Киселева М.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Ответчик Киселева И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора социального найма в жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания.

Согласно протоколу № 7 заседания профсоюзного комитета Автобазы ПТУС Коми АССР от 31.01.1985 совместным решением администрации и профсоюзного комитета постановлено выделить комнату <Номер обезличен> водителю Киселеву И.А. Между Профессиональным училищем № 6 и Сыктывкарским филиалом ОАО «Связь» <Дата обезличена> был заключен договор на услуги по проживанию в общежитии, согласно которому училище предоставляет жилье семьям работников предприятия, в том числе семье Киселева И.А. При этом истец не отрицал, что Профессиональное училище № 6 сотрудничало с Сыктывкарском филиалом связи, в связи с чем ответчику Киселеву И.А. как работнику Автобазы ПТУС было предоставлено указанное жилое помещение, и не оспаривал заключенный между указанными выше организациями договор от <Дата обезличена>.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку комната в общежитии предоставлена им по договоренности между балансодержателем общежития и работодателем ответчика Киселева И.А., правомерность вселения ответчиков в данное жилое помещение и их проживание в нем в течение длительного промежутка времени не оспаривались ни истцом, ни его правопредшественниками, ими фактически признавались сложившиеся правоотношения по пользованию ответчиками комнатой в общежитии.

Согласно справке Коми филиала ОАО «Ростелеком» 01.04.1991 ПТУС Коми АССР ликвидировано и на его базе создано Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Коми АССР. 01.02.1991 Автобаза ПТУС Коми АССР переименована в автобазу Государственного предприятия связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ». 24.06.1994 ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Связь». 01.07.1994 Автобаза ГПСИ «Россвязьинформ» переименовано в автохозяйство АООТ «Связь» РК. 19.06.1996 АООТ «Связь» РК переименовано в ОАО «Связь» РК. 01.07.1996 на базе телеграфно-телефонной станции Сыктывкарской городской телефонной сети, Сыктывкарской радиотрансляционной сети и автохозяйства организован Сыктывкарский филиал с непосредственным подчинением ОАО «Связь» РК. 01.10.2004 ОАО «Связь» РК преобразовано в филиал «Связь коми» ОАО «СЗТ» в форме присоединения в АО «Северо-Западный Телеком». Сыктывкарский филиал ОАО «Связь» РК переименован в Сыктывкарский объединенный узел связи филиала «Связь Коми» ОАО «СЗТ». 01.11.2005 Сыктывкарский объединенный узел связи переименован в Сыктывкарский узел электросвязи. 01.04.2006 филиал «Связь Коми» ОАО «Северо-Западный Телеком» переименован в ОАО «СЗТ» Коми филиал. 01.01.2008 Сыктывкарский узел электросвязи прекратил деятельность. Документы по личному составу автобазы ПТУС Переданы Сыктывкарским узлом электросвязи по акту приема-передачи № 1 от 05.12.2007 в ОАО «СЗТ» Коми филиал. 01.04.2011 ОАО «Северо-Западный Телеком» преобразовано в ОАО Ростелеком в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». В структуру ОАО «Ростелеком» входит Коми филиал ОАО «Ростелеком».

Как следует из материалов дела, ответчик Киселев И.А. в настоящее время работает в должности ... и не прерывал работу, в связи с которой ему было предоставлено жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для выселения ответчиков, поскольку трудовые отношения, в связи с которыми ответчики вселены в общежитие, продолжаются.

Данный вывод основан на верном применении судом материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем оснований для его исключения из мотивировочной части решения суда не имеется.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающего, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что не могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. Поскольку, как указывает заявитель в жалобе, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Киселева И.А., в связи с которой ему предоставлена комната в общежитии, составлял более десяти лет, суд в решении должен был указать, что он не подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения и после прекращения работы.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как предусмотрено ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, нормами, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, регулируются вопросы выселения из общежитий и служебного жилья лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, предоставившим им жилое помещение.

В то же время, как следует из материалов дела, вопрос о выселении ответчиков из общежития в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей комнату, истцом в ходе производства по делу не ставился, иск к ответчикам заявлен по другим основаниям: ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» оспаривал право ответчиков на проживание в общежитии, ссылаясь на отсутствие оснований для их вселения.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР неосновательна, поскольку вопрос о праве ответчиков на обязательное предоставление другого жилого помещения при выселении из общежития в связи с прекращением трудовых отношений является преждевременным, выходит за рамки рассматриваемого спора и не является предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ошибочная ссылка в решении суда на нормы ГК Российской Федерации не является основанием для внесения изменений в решение суда, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного решения, выводы суда по существу спора основаны на правильном истолковании норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: