Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении увеличенных исковых требований ФИО1 ФИО2 о возмещении суммы долга, в размере 178 018 рублей 85 копеек, что соответствует 2 860,20 долларам США, признании соглашения о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером агентским договором, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 22 614 рублей 73 копейки, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 558 рублей 81 копейку - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Красноармейский не доплаченную государственную пошлину в связи с увеличением исковых требований в размере 506 рублей 33 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о сотрудничестве агентским договором и возмещении денежных средств.

В обоснование требований указала, что 05.03.2015 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве, по которому трейдер - ответчик по настоящему делу обязуется совершать сделки купли - продажи валюты в интересах истца и от его имени на международном рынке Форекс (FOREX).

В распоряжение ответчика инвестор (истец) предоставил счет с денежными средствами в размере 2 926,00 долларов США, указал логин и пароль доступа.

Истец считает, что данное соглашение, по сути, является агентским договором, так как отвечает всем необходимым требованиям и содержит все условия, которые должны содержаться в договоре данного рода в соответствии со ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения, трейдер (ответчик) не несет материальной ответственности в размере рискового капитала, который равен 30 долларов США. Трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала.

Денежные средства, зачисленные истцом на счет, являлись заемными и получены в результате заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ -24» от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 25,2 % годовых.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 233,02 долларов США.

До настоящего времени возврат полученных от истца денежных средств ответчиком не произведен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером агентским договором; взыскать с ответчика сумму долга в размере 178 018,85 руб., что соответствует 2 860,20 долларов США на день рассмотрения, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 22 614,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в сумме 5 558, 81 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что к сделке, заключенной между сторонами, должны применяться общие положения о договоре, а также положения закона, регулирующие договора поручения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной нормы закона на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которого, инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс (FOREX).

ФИО1 внесла на свой счет депозит в размере 2 926,00 долларов США и передала его в управление ответчику по условиям п. 1.2. соглашения путем предоставления логина и пароля.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ООО «Адмирал Маркетс» и ФИО1 заключен договор участников срочных сделок.

Согласно выписке по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительный баланс составляет 2 926,01 долларов США, за период с 16.03.2015 г. по 29.05.2015 г. остаток по счету составляет 233,02 долларов США.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права и, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве от 05.03.2015 г., пришел к обоснованному выводу, что предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО1, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите, судебная коллегия находит правильными.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 г. N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREХ - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 г. N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, на что обоснованно указано судом. При заключении соглашения истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что денежные средства ФИО1 в фактическое владение ФИО2 не поступали, поскольку на основании заключенного соглашения ответчик проводил торговые операции с финансовыми инструментами на международном рынке FOREX от имени и в интересах истца, соответственно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства, утраченные во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доказательства наличия у ФИО2 денежного обязательства перед ФИО1 по каким-либо иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сделке, заключенной между сторонами, должны применяться общие положения о договоре, а также положения закона, регулирующие договора поручения, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: