Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Парламент Дистрибьюшн» на определение Тазовского районного суда ЯНАО от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парламент Дистрибьюшн» к Амрахову В.А. о. о возмещении убытков, причиненных преступлением, возвратить истцу.

Разъяснить о праве на обращение с указанным иском к мировому судье, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Парламент Дистрибьюшн» обратился в суд с иском к Амрахову В.А. о. о возмещении убытков, причиненных преступлением.

В обоснование требований иска указано, что приговором Тазовского районного суда ЯНАО от 01 ноября 2019 года Амрахов В.А о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.1, ст. 180 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование товарных знаков). В рамках данного уголовного дела ООО «Парламент Дистрибьюшн» признано потерпевшим и гражданским истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 23 января 2020 года указанный приговор изменен, гражданские иски Общества удовлетворены в сумме 45 665, 40 руб. Настоящее апелляционное определение исполнено в части: в пользу потерпевших с Амрахова В.А о. взысканы денежные средства в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

В дальнейшемкассационным определением судебной коллегии по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение отменено,уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Суд ЯНАО. Апелляционным определениемсудебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 июля 2020 года приговор Тазовского районногосуда ЯНАО оставлен без изменения.

19 февраля 2021 года Тазовским районным судом ЯНАО было вынесено определение по делу № 13-68/2021 оповороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда
ЯНАО. Данным судебным актом с потерпевших в рамках уголовного дела лиц были взысканыденежные средства в размере45 665, 40 рублей.

Преступными действиями Амрахова В.А о. Обществу с ограниченной ответственностью «Парламент Дистрибьюшн»был причинен имущественный вред в сумме 45 665 рублей40копеек, который исчисляется изследующего.

В отношении водки «Парламент» на имя ООО «Парламент Дистрибьюшн» зарегистрированытоварные знаки под номерами: 282858, 353828, 182951.

В силу пункта 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФлицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю)принадлежитисключительное правоиспользования товарного знака.

К использованию, согласно пункту 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности относится размещение товарногознака на товарах, в том числе на этикетках, упаковкахтоваров, которые производятся, предлагаютсяк продаже, продаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешенияПравообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, дляиндивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если врезультате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в
порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу,неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения справообладателем (бездоговорное использование).

Преступными действиями ответчикаистцу были причинены убытки, выразившиеся в упущенной выгоде в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная массаправообладателя, а также выражающиеся в виде ущерба, причиненного деловой репутацииправообладателя в регионе распространения контрафактной продукции.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца на товарный знак, стоимостьреализованного товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересовсторон, просили о возмещении убытков, причиненных незаконным использованием товарныхзнаков «Парламент», в общем размере 45 665 рублей 40 копеек.

Определением Тазовского районного суда ЯНАО от 18 марта 2021 года исковое заявление ООО «Парламент Дистрибьюшн» к Амрахову В.А. о. о возмещении убытков, причиненных преступлением, возвращено истцу с разъяснением права на обращение с указанным иском к мировому судье, в соответствии с правилами территориальной подсудности, с чем не согласен представитель ООО «Парламент Дистрибьюшн».

В частной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом требований норм процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя. Оспаривает вывод суда о подаче иска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение Тазовского районного суда ЯНАО от 19 марта 2021 года подлежащим отмене.

Возвращая ООО «Парламент Дистрибьюшн» исковое заявление к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему иску цена иска подлежит определению, исходя из взыскиваемой денежной суммы, а именно - 45 665, 40 руб., на основании чего пришел к выводу о подсудности дела мировому судье, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Согласно названной норме, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, как следует из представленных материалов, содержания искового заявления и изложенных в нем требований, спор, за разрешением которого обратилось ООО «Парламент Дистрибьюшн» в суд, возник как раз из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявленных истцом требований Тазовскому районному суду ЯНАО не основан на нормах права и является ошибочным.

Соответственно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в Тазовский районный суд ЯНАО для решения вопроса о принятии иска к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тазовского районного суда ЯНАО от 19 марта 2021 года отменить.

Материал № 9-20/2021 по частной жалобе представителя ООО «Парламент Дистрибьюшн» на определение Тазовского районного суда ЯНАО от 19 марта 2021 года возвратить в Тазовский районный суд ЯНАО для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Парламент Дистрибьюшн» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, к производству суда.

Председательствующий судья Т. М. Нех