Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности, на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июня 2016 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2016г. о повороте исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что заочным решением суда от Дата изъята с неё в пользу ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рубля, государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере (данные изъяты) рублей. Определением суда от Дата изъята указанное заочное решение отменено. Определением суда от Дата изъята исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. В связи с исполнением заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому с неё удержана денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей в счет взысканной госпошлины. Просила суд применить поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята и взыскать в её пользу указанную денежную сумму.

Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июня 2016 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2016г. заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление Федерального казначейства по Иркутской области не являлось лицом, участвующим в деле.

Возврат излишне взысканной суммы госпошлины производится за счет бюджета, в который произведена переплата. В платежном поручении, которым с ФИО3 взыскана госпошлина, в реквизите «получатель» указан администратор государственной пошлины – ИФНС России по Свердловскому округу. Денежные средства были перечислены в бюджет города Иркутска.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии сост. 443 ГПК РФв случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рубля, государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере (данные изъяты) рублей.

На основании указанного решения судом в отношении должника ФИО3 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от Дата изъята указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания исковое заявление ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения было оставлено без рассмотрения.

В заявлении ФИО2 о возобновлении производства по делу определением суда от Дата изъята было отказано.

На основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристав-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с ФИО3 в доход государства госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

До вынесения определения суда от Дата изъята об оставлении иска без рассмотрения, с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета было удержано (данные изъяты) рублей, что подтверждается платёжным поручением Номер изъят от Дата изъята

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 443, 444 ГПК РФ.

Положения статей 443, 444 ГПК РФ, имеющие цель устранить последствия вынесения судом неправильного судебного постановления, приведенного в исполнение, направлены на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Указанные статьи регулируют правоотношения по возвращению ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии решению суда, приведенному в исполнение до его отмены.

Учитывая, что необоснованное взыскание с ответчика ФИО3 в муниципальный бюджет госпошлины в размере (данные изъяты) рублей связано с отменой решения суда, приведенного в исполнение, и принятием после нового рассмотрения дела определения об оставлении иска без рассмотрения, к возникшим между сторонами правоотношениям может быть применен институт поворота исполнения решения.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о повороте исполнения решения суд, суд первой инстанции взыскал с Управления федерального казначейства по Иркутской области в пользу ФИО3 выплаченные по исполнительному производству денежные средства в сумме (данные изъяты), поскольку согласно платежному поручению Номер изъят от Дата изъята госпошлина в указанном размере перечислена в доход УФК по Иркутской области.

Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда.

В соответствии со ст.79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята Свердловский отдел судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области перечислил на счет Номер изъят, открытый Управлению Федерального казначейства по Иркутской области в Отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, назначение платежа - перечисление в бюджет госпошлины, ОКТМО (данные изъяты).

Согласно разделу 4 «Операции с клиентами. Средства на счетах» Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П, балансовый счет 40101 называется «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Назначение счета - учет доходов от уплаты федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих распределению органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации организации в установленном порядке открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в реквизите «плательщик» распоряжения о переводе денежных средств указывается наименование органа Федерального казначейства и в скобках - наименование организации, осуществляющей перевод денежных средств (указывается сокращенное наименование). В реквизите «Получатель» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской фации.

В платежном поручении Номер изъят от Дата изъята в реквизите «Получатель» в скобках указано наименование администратора государственной пошлины - ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска.

Таким образом, администратором данного платежа (госпошлины) является ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, денежные средства были перечислены в бюджет <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судьей нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения, с разрешением вопроса о возвращении заявителю уплаченной суммы государственной пошлины по существу. Принятое определение является основанием для обращения заявителя в налоговый орган – ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска за получением излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июня 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 сентября 2016г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить ФИО3 уплаченную в порядке исполнения судебного решения в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

А.В. Быкова