Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи (ООО «ТСБ») на определение Балашихинского городского суда 0 от 0 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи (ООО «ТСБ») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 0 по иску ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балашихинского городского суда 0 от 0 года исковые требования ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворены.

ООО «ТСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО «ТСБ» и ООО «Квартал» соглашения об отступном 0 от 0.

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

Определением Балашихинского городского суда 0 от 0 заявление ООО «ТСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 0 по иску ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем ООО «ТСБ» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТСБ» о замене истца по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном 0 между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключен 0, то есть после вступления Федерального закона от 0 № 214-ФЗ в силу, таким образом на момент заключения договора цессии (соглашения) от 0 по которому предусмотрено право требования к ООО «ТСБ», был установлен законодательный запрет на совершении сделки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, заочным решением Балашихинского городского суда 0 от 0 года исковые требования ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу, 0 выдан исполнительный лист.

0 между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено соглашение об отступном 0.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 1. п.1. ст.52 Федерального закона от 0 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 0 от 0 (далее - Правила 0).

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из заявления ООО «ТСБ», что в о исполнение требований ч.18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 0 конкурсным управляющим ООО «КВАРТАЛ» 0, было, в рамках дела о банкротстве должника, проведены торги по продаже дебиторской задолженности, посредством публичного предложения с ограниченным кругом участников торгов, соответствующих требованиям, установленным п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные ограничения по кругу участников предусмотрены п.2.3.2 Положения о продаже имущества должника от 0 В соответствии с положениями ч.142.1 Федеральный закон от 0 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между ООО «Квартал» и ООО «ТСБ» заключено соглашение 0 от 0 о передаче дебиторской задолженности.

ООО «ТСБ» в соответствии с Постановлением от 00-ПА является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г.о. Балашиха, ведет деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории города, в том числе по адресу: Чехова 0, г.о. Балашиха, 0, правообладателем которого является ответчик.

В соответствии с нормами Федерального закона от 0 № 59-ФЗ с 03.04.2018г., собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Квартал», в том числе собственники многоквартирного дома по адресу 0, г.о. Балашиха, 0.

Поскольку ООО «ТСБ» является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения.

Также, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что уступка требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 Федерального закона от 0 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Соглашение об отступном 0 от 0 о передаче дебиторской задолженности, в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, ввиду чего заявитель считает требования о замене стороны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Но основании изложенного, выводы, изложенные в определении суда, противоречат нормам процессуального законодательства.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, заявление ООО «ТСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 0 по иску ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда 0 от 0 – отменить.

Разрешить вопрос по сущетсву.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи (ООО «ТСБ») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 0 по иску ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Произвести замену истца ООО «Квартал» на общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи (ООО «ТСБ») по гражданскому делу 0 по иску ООО «Квартал» к 0 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи (ООО «ТСБ») - удовлетворить.

Судья