Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 197736 руб., неустойки в размере 33 615 руб., убытков - 30 092 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., по оформлению доверенности - 1 500 руб., штрафа, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений на л.д.46-47) о взыскании ООО УСК «Сибиряк» (застройщика) стоимости устранения недостатков в размере 197 736 руб., неустойки в размере 33 615 руб., убытков -30 092 руб., расходов по проведению экспертизы в ООО «Алгоритм оценки» в сумме 30 000 руб., почтовых расходы по направлению претензии - 92 руб., морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности - 1 500 руб., штрафа. Свои требования истица мотивировала тем, что 14.11.2018г. между ней и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб.; застройщиком данного жилого помещения является ответчик. Поскольку после покупки указанной квартиры в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные дефекты, нарушения качества квартиры, которые подтверждаются Заключением специалиста ООО «Алгоритм оценки» № от 30.01.2019года; в досудебном порядке ее претензия не была удовлетворена, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2(по доверенности от 24.01.2019 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не был проанализирован пункт 3.1.3 договора купли-продажи, поскольку включив данный пункт в содержание договора, застройщик нарушил права ФИО1, как потребителя на гарантийный срок устранения недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УСК «Сибиряк» - ФИО3 просила оставить решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.10.2019г. без изменения, поскольку истцом не доказан факт передачи ему продавцом некачественного товара, истец согласился с теми недостатками, которые имелись в квартире на момент подписания договора купли-продажи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца: ФИО1, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, не сообщившей суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 24.01.2019 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО УСК «Сибиряк» - ФИО4 (по доверенности от 24.06.2019 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 15, 421, 469, 475, 556 ГК РФ, ст.ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2018г. между ООО УСК «Сибиряк»(продавцом) и ФИО1(покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры № ( общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке <дата> года. Застройщиком указанного выше жилого дома является ООО УСК «Сибиряк».

Из п. 1.6 договора купли-продажи следует, что Продавец обязуется передать Покупателю объект недвижимости, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта недвижимости будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта недвижимости в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04,01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Из пункта 3.1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости следует, что перед подписанием настоящего договора, Покупатель произвел осмотр объекта недвижимости в ходе которого было установлено следующее состояние: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 1.4 договора – 3 000 000 рублей. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

На основании заключения специалиста ООО «Алгоритм оценки» № от 30.01.2019 года, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> были установлены многочисленные нарушения действующей нормативно-технической документации (дефекты оконных блоков, отделки квартиры и пр.); стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков составила 197 736 руб.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, истцом не было представлено.

Судебная коллегия, учитывая то, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ (Качество товара):

- продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1);

- при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2);

- при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3);

- если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Исходя из вышеизложенного следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой истцом квартиры было определено сторонами в пунктах 1.6, 3.1.3 договора купли-продажи от 14.11.2018г.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

При этом судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что указанным экспертным заключением выявлены недостатки, не предусмотренные в договоре купли-продажи, такие как: отклонение стен, потолков, полов по вертикали, локальные неровности плавного очертания, незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения, которые понижают качество отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений.

По мнению судебной коллегии, указание на несоответствие качества отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, предусмотрено п.3.1.3 договора купли - продажи от 14.11.2018г. Указание экспертом на наличие на несоответствие качества отделки квартиры, по внутренним отделочным работам по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений не опровергает указание в договоре купли-продажи на наличие отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения.

Также судебная коллегия отмечает, что недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Алгоритм оценки» от 30.01.2019 года являлись видимыми и явными, которые легко обнаружить при визуальном осмотре и были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от 14.11.2018 года. С учетом имеющихся недостатков стоимость квартиры уже была снижена, и на повторное снижение стоимости квартиры в части недостатков, оговоренных продавцом, истец не имеет права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовые основания для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: