Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Ильи Станиславовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.10.2023,

установил:

Коновалов И.С. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению Коновалова И.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Коноваловым И.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы. Полагает, что в данном случае применимы положения об альтернативной подсудности. Ссылается на то, что передача гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы нарушает право истца на доступ к правосудию.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским процессуальным законодательством закреплены критерии определения территориальной подсудности гражданских дел.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Также, согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которые вытекают из деятельности должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая расположена по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика, поскольку к производству Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области дело принято с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности, предусмотренные статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, учитывая характер заявленного спора.

Вопреки доводам частной жалобы, определение суда не препятствует в доступе к правосудию, поскольку исковые требования будут рассмотрены в Тверском районном суде г. Москвы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова