Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова С.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Черкасова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкасову С.М., в котором просит признать состоявшимся договор купли-продажи четырехэтажного нежилого здания общей площадью: 640 кв.м., инвентарный номер <...>, Литер А, подземная этажность 1, по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке площадью 210 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, в квартале <...>, кадастровый номер <...>, для строительства магазина и офиса по адресу: <...>, заключенный 10 октября 2013г., между ней и Черкасовым С.М., признать за ней право собственности на четырехэтажное нежилое здание общей площадью 640 кв.м., инвентарный номер 2 638, Литер А, подземная этажность 1, по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке площадью 210 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, в квартале <...>, кадастровый номер <...>, для строительства магазина и офиса по адресу: <...>, обязать Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на четырехэтажное нежилое здание общей площадью 640 кв.м., инвентарный номер <...>, Литер А, подземная этажность 1, по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке площадью 210 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, в квартале №<...>, кадастровый номер <...>, для строительства магазина и офиса по адресу: г-к Анапа, <...>, обязать Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации в ЕГРП право собственности на четырехэтажное нежилое здания общей площадью 640 кв.м., инвентарный номер <...>, Литер А, подземная этажность 1 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...> с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке площадью 210 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, в квартале №<...>, кадастровый номер <...>, для строительства магазина и офиса по адресу: <...>, за Черкасовым С.М., взыскать с Черкасова С.М. в ее пользу понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд в размере 58 200 рублей.

В судебном заседании Черкасова С.И. и ее представитель Галимова Р.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Черкасов С.М. содержится в ИК-9 г. Хадыженска, копия искового заявления с приложением документов были вручены 17 января 2014 г.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года от 20 марта 2014 г. встречное исковое заявление Черкасова С.М. к Черкасовой С.И. о признании договора купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2013 года, заключенного между Черкасовым С.М. и Черкасовой С.И. нежилого здания по адресу: <...> недействительным и применении последствия недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Указанное определение сторонами обжаловано не было.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года удовлетворено исковое заявление Черкасовой С.И. к Черкасову С.М. о признании сделки купли-продажи недвижимости состоявшейся.

В апелляционной жалобе Черкасов С.М. просит решение суда отменить и приостановить производство по делу до его освобождения из места лишения свободы. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Черкасовой С.И. Галимова Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2013г., между Черкасовой С.И. и Черкасовым С.М. в г-к Анапа Краснодарского края была заключена письменная сделка купли-продажи четырехэтажного нежилого здания, общей площадью 640 кв.м., инвентарный номер <...>, Литер А, подземная этажность 1, по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Недвижимое имущество принадлежало Черкасову С.М. на основании решения Анапского городского суда от 12 декабря 2011г., выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии <...> от <...>г., регистрационный номер <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2013 г. вступившим в законную силу 19 ноября 2013 г., в счет супружеской доли признано за Черкасовой С.И. право собственности на 1/2 долю четырехэтажного нежилого здания с цокольным и мансардным помещениями, общей площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <...>, уменьшена доля собственности Черкасова С.М. до 1/2 доли.

Между тем, при вынесении решения суда от 16 октября 2013 г., заключенная сделка купли-продажи четырехэтажного нежилого здания от 10 октября 2013 г. не была принята во внимание судом, и стороной по делу не заявлялась.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое здание, которое являлось предметом договора купли-продажи, расположено на земельном участке площадью 210 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, в квартале № <...>, кадастровый номер: <...>, для строительства магазина и офиса по адресу: <...>, земельный участок находится в пользовании на условиях соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка <...> от <...>г., заключенного между Черкасовым С.М. и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа от <...>г., на срок до <...>г., о чем произведена государственная регистрация сделки <...> от <...>г.

Ответчику за проданное имущество была выплачена денежная сумма в размере 10000000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем п. 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена п. 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (уполномоченных ими лиц). Исходя из требований данного Закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования права. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из содержания договора купли-продажи от <...> следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи нежилого здания, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, стоимость и момент передачи денежных средств.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельства, указывающие на ничтожность договора, не приводились и судом не установлены.

Факт уклонения Черкасова С.М. от государственной регистрации перехода права собственности спорного недвижимого имущества подтвержден собранными по делу обстоятельствами. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <...> Черкасову С.М. назначен один год девять месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Черкасов С.М. взят под стражу в зале суда. Поданный встречный иск Черкасова С.М., который был оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, также свидетельствует о его уклонении от регистрации договора купли-продажи от <...>.

Доводы апелляционной жалобы Черкасова С.М. о том, что нарушено его право на участие в судебном заседании и право на ознакомление с материалами дела, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку участие в деле принимал представитель ответчика по доверенности Тесленко П.В., который был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Копия искового заявления с приложением документов были вручены Черкасову С.М. <...>, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Черкасовой С.И. является законным и обоснованным.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: