Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» о защите прав потребителя коммунальных услуг, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах - +22С) в квартире №* дома №* по *** в период с 06 октября 2016 по ноябрь 2016.

Возложить обязанность на ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», считая период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с 06 октября 2016 по ноябрь 2016, уменьшив стоимость услуги на 2 253, 32 рубля.

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, а ВСЕГО 12 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры №* в доме №* по ***. Управление многоквартирным домом, подачу отопления в многоквартирный дом и расчёт размера оплаты за данную услугу осуществляет ответчик. С октября 2016 г. коммунальная услуга «отопление» в занимаемую им квартиру №* стала предоставляться ненадлежащего качества, его устные обращения оставлены ответчиком без ответа, температура в квартире оставалась ниже установленных норм. 06.10.2016 г. составлен акт установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества №1. В тот же день подано заявление о произведении перерасчета за некачественный коммунальный ресурс. Однако перерасчет платы в десятидневный срок не произведен. Последняя претензия в адрес ответчика направлена им 25.01.2017 г., которая также оставлена без ответа. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 10-11), ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), в квартире №* дома №* по *** в период с 06 октября 2016 года по настоящее время; возложить на ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» обязанность довести уровень температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях по адресу: ***, в соответствии с требованиями п. 15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Отопление», считая периодом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с 06 октября 2016 года по 18 сентября 2017 года, уменьшив стоимость услуги за горячее водоснабжение на 12 295 рублей; взыскать с ООО «ЭСКО «Энергокомплекс» неустойку в размере 87 417,45 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей в возмещение стоимости расходов за юридические услуги, 1 200 рублей расходы по оплате оформления доверенности, а всего 51 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить в указанной части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, иск в указанной части удовлетворить. Также считает, что размер компенсации морально вреда, расходов по оплате услуг представителя необоснованно снижены судом.

В заседание судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354), «ГОСТом Р51617-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», а также СанПиНом 2.1.4.2496-09.

Согласно п. 15 Приложения №1 к Правила от 06.05.2011 №354 следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Пункт 5 приложения №1 к Правилам от 06.05.2011 №354 предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Согласно п. 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

В соответствии с п. 6.1 «ГОСТа Р51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами» коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении №1.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Согласно п. 105 Правил от 06.05.2011 №354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил от 06.05.2011 №354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Из п. 109 Правил от 06.05.2011 №354 следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 110 Правил от 06.05.2011 №354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Лицевой счет открыт на имя мари истца - ФИО2

Управление многоквартирным домом №* по адресу: *** осуществляет ООО ЭСКО «Энергокомплекс», в подтверждение чего представлен договор управления многоквартирным жилым домом от 14.01.2016 г. (л.д. 138-145).

В обоснование своих доводов ФИО1 указывал на то, что с 06.10.2016 г. ему предоставляются услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, ссылаясь при этом, на акт от 06.10.2016 (л.д. 9), составленный истцом с указанием свидетелей (соседей); акт от 22.11.2016 г. (л.д. 12), составленный уполномоченными органами, а именно с участием представителей ответчика ООО «ЭСКО Энергокомплекс», администрации Советского внутригородского района г. Самары; акты от 15.12.2016 г., от 26.01.2017 г., от 08.02.2017 г., от 10.03.2017 г., от 04.04.2017 г., составленные истцом, с указанием в качестве свидетелей других жильцов.

Согласно договора теплоснабжения №3255 от 01.05.2016 г., заключенного между ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» (потребитель) и ОАО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация), последняя обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 64-77).

Доказательств того, что тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом №* по адресу: *** надлежащего качества в спорный период, ответчиком не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что температура воздуха в квартире истца в октябре и ноябре 2016 года не соответствовала Правилам предоставления коммунальных услуг, что было установлено выходом на место сотрудниками управляющей организации в указанный период.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания бездействия ответчика по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах +22С) в квартире №* дома №* по *** в период с 06 октября по ноябрь 2016 года незаконными, суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены актами, и, возлагая на ответчика обязанность, произвести перерасчет платы за коммунальную услуги «отопление» в указанный период, правомерно указал, что до настоящего времени перерасчет истцу не произведен.

Согласно представленного истцом расчета (т. 2 л.д. 12) сумма стоимости услуг по отоплению, подлежащая уменьшению за период предоставления услуг ненадлежащего качества (с 06.10.2016 по ноябрь 2016) составляет 2 253, 32 рубля (сумма платы за отопление за октябрь 2016 в размере 1 126. 66 рублей, согласно квитанции на оплату + сумма платы за отопление за ноябрь 2016 в размере 1 126, 66 рублей, согласно квитанции на оплату).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и правильным, соответствующим п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, определяя сумму перерасчета, обоснованно исходил из представленного истцом расчета.

Отказывая ФИО1 в признании бездействий ответчика по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилом помещении – квартире №* дома №* по *** в период с декабря 2016 незаконными, суд обоснованно исходил из того, что комиссионными актами, составленными с участием потребителя и исполнителя, факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения за указанный период, не подтвержден, комиссионная проверка (с участием потребителя и исполнителя) нарушения качества услуги теплоснабжения в указанный период не проводилась.

Установлено, что и после ноября 2016 г. замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ответчика не производились, в связи с чем суд обоснованно указал, что отсутствуют основания полагать о несоответствии нормативным требованиям температуры воздуха в последующие периоды, иных доказательств истцом не представлено.

Доказательств, обращения истца к ответчику с требованиями о ненадлежащей температуре в жилых помещениях, в материалы дела не представлено.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности довести уровень температуры воздуха в холодное время года в жилом помещении по адресу: *** соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, в результате оказания услуг ненадлежащего качества (не в полном объеме), принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также правильно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, определив 50 % штрафа, в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд исходил из того, что денежных средств в пользу истца с ответчика не взыскано судом, на ответчика возложена обязанность по осуществлению перерасчета.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры по производству перерасчета истцу за отопление в октябре и ноябре 2016г.

Так, ООО «Энергокомплекс» 02.02.2017г. направлялось письмо в адрес директора МП г.о.Самара «ЕИРЦ» с просьбой произвести перерасчет. ( л.д.57 т.1). В ответе от 20.02.2017г. МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в перерасчете отказано в связи с отсутствием актов о не предоставлении в жилом помещении по адресу истца коммунальной услуги по отоплению.

23.03.2017г. директором ООО «Энергокомплекс» вновь направлено письмо в адрес МП г.о.Самара «ЕИРЦ» с просьбой произвести перерасчет с направлением справки-расчета.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела оригинала доверенности от 18.08.2017 г., выданной истцом следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца, в том числе, в судебных органах, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. (т. 2 л.д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела, а также с учетом объема оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 11.01.2017 г., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

С вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия не находит оснований не согласится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда, в части отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности довести уровень температуры воздуха в холодное время года в квартире, находящейся в пользовании истца, в соответствии с требованиями законодательства, не являются основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части, основаны иной оценки доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств несоответствия температурного режима в его квартире в период времени с декабря 2016 г. и в последующем.

С иском в суд ФИО1 обратился в июле 2017 г., решение постановлено в сентябре, когда отопительный сезон еще не наступил, в связи с чем требования истца заявлены на защиту прав на будущее, что законом не предусмотрено. Доказательств не соответствия температурного режима в настоящее время, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки истца на то, что указанный вывод суда противоречит ранее сделанному судом выводу о признании бездействия ответчика по обеспечению нормативной температуры воздуха в холодное время года в жилых помещениях – не ниже +20С (в угловых комнатах +22С) в квартире №* дома №* по ***, несостоятельны, поскольку несоответствие температуры воздуха в квартире установлено судом, на основании представленных доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, и за период с 06 октября по ноябрь 2016 года.

Ссылки истца на незаконный отказ во взыскании неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере, взысканной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным.

Суд, признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая при определении размера компенсации степень нравственных страданий истца, период неисполнения ответчиком основанных на законе требований, обоснованно определил размер такой компенсации в сумме 2 000 руб. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: