Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил, в том числе, привлечь ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за клевету.

Определением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии исковых требований о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из заявления ФИО1, последний просит в первом пункте искового заявления привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (по ч.2 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела уголовного производства не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок привлечения к уголовной ответственности, включая признание лица виновным в совершении преступления регламентирован нормами иного Закона - Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают перечисленного, не свидетельствуют о неправильном применении судом процессуальных норм, а потому основанием для отмены определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи