Гражданский кодекс часть 1

на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент подачи иска 29 марта 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало частную жалобу, в которой просит отменить его, возобновить производство по делу, считает определение незаконным и необоснованным, указал, что оснований для применения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции должен был содействовать истребованию документов у нотариуса, установить круг

наследников и разрешить дело по существу; своим определением суд лишил истца права на судебную защиту.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В своей частной жалобе истец не оспаривает, что иск был подан после смерти заемщика, то есть к умершему лицу, правоспособность (способность гражданина иметь права и нести обязанности) которой прекратилась смертью.

Поскольку прекратилась в связи со смертью правоспособность, и статус должника прекращается со смертью гражданина, в связи с чем, иск не мог быть предъявлен к умершему лицу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном, субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Поскольку гражданское дело было возбуждено по иску к умершему лицу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, не нарушив при этом право истца на судебную защиту, поскольку оспариваемое определение не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего заемщика.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу. Частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: