Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2 при помощнике судьи Сидоровой Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – по доверенности ФИО3 по гражданскому делу № 2-2044/2018 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года, которым возвращено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установила:

30 января 2018 года заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

С ООО «БалтСтрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 783, 84 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплат в размере 1 282 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с ООО «БалтСтрой» взыскана государственная пошлина в размере 1 221, 98 руб.

5 декабря 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2018 года оставлено без изменений.

7 ноября 2019 года ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года заявление возвращено заявителю в связи с пропуском истцом срока на подачу указанного заявления, а также в связи с отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 просит определение от 08 ноября 2019 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Считает, что судом применена ст. 112 АПК РФ, не подлежащая применению. Полагает, что срок для взыскания судебных расходов в судах общей юрисдикции ограничен исключительно сроками давности и составляет три года

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 103. 1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 05 декабря 2018 года.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов только 07 ноября 2019 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного на подачу данного заявления, просьбы о восстановлении указанного срока заявление не содержит.

Согласно положениям ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Судья:

Судья Курбатова Э.В.