Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «РОСПАН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ООО «РОСПАН» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РОСПАН» с требованиями с учетом уточнений о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 83567,27 руб. за период с 08.12.2015 по 09.07.2016 в пользу каждого, обязании представить истцам подписанный передаточный акт на квартиру, два экземпляра кадастрового паспорта на квартиру, справку о полной стоимости квартиры, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. по 1250 руб. в пользу каждого, обязании ответчика передать истцам квартиру; признании действительной односторонней сделки - произведенного заявлением истца ФИО2 зачета денежной суммы в размере 52 150 руб., состоящей из следующих сумм: 21 038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м. по стоимости 35 513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17 592 руб. за остекление, 12 000 руб. за теплосчетчик, которую истцы обязаны были уплатить ответчику по договору № 127/3-2/136 участия в долевом строительстве от 27.06.2014, встречным однородным требованием в размере суммы 51150 руб., складывающейся из сумм неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.06.2015 по 07.12.2015 в размере 35000 руб.; штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17500 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя 1250 руб., взысканных в пользу ФИО2 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-633/2016.

В обоснование исковых требований указали, что 27.06.2014 между ООО «Проксис» и ООО «РОСПАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № 127/3-2/136, согласно которому ООО «РОСПАН» (Застройщик) обязуется построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи Долевику квартиру под условным номером №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 38,20 кв.м.

08.08.2014 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Проксис» был заключен договор уступки прав требования, в результате чего истцы приобрели право требовать от ответчика передачи квартиры. Стоимость квартиры составляет 1413400 руб. На момент заключения договора уступки прав требования обязательства перед ООО «РОСПАН» Обществом были исполнены в полном объеме. Факт полного исполнения денежных обязательств истцов перед Ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 г.

Ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором.

Факт нарушения срока передачи объекта участникам долевого строительства установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07.07.2015 г., которым в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 03.03.2015 г. по 16.06.2015 г.

Кроме того, ответчик необоснованно отказал истцам в выдаче справки о полной оплате стоимости квартиры, а также технического и кадастрового паспорта на квартиру.

Письмом от 21.12.2015 Ответчик сообщил Истцам, что им необходимо в течение 10 банковских дней со дня получения настоящего уведомления, в полном объеме исполнить обязательства по оплате платежей в сумме 52150 руб.: 21 038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м по стоимости 35 513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17592 руб. за остекление, 12 000 руб. за теплосчетчик. Однако на момент получения истцами указанного письма уже вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 г., которым с ответчика в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.06.2015 г. по 07.12.2015 г.

Таким образом, на момент получения истцами от ответчика письма от 21.12.2015 г. ответчик имел перед ФИО2 неисполненное денежное обязательство на сумму 53750 руб. Указанное решение суда частично исполнено в отношении ФИО2 путем зачета требований по ее заявлению. В отношении ФИО1 решение полностью не исполнено до сих пор.

09.03.2016 г. ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований.

На основании изложенного, истцы полагают, что их обязательства перед ответчиком по доплате денежных средств считаются исполненными в полном объеме.

ООО «РОСПАН» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно 52150 рублей, а именно: 21 308 рублей, за увеличение общей
площади квартиры на 0,60 кв.м., по стоимости 35 513 рублей за 1 кв.м., согласно данным обмеров, проведенных ОАО «Чуваштехинвентаризация»; 1 250 рублей за домофон; 17 592 рубля за остекление лоджий; 12 000 рублей за теплосчетчик.

Встречные требования мотивированы тем, что первоначальные исковые требования, предъявленные Н-выми, основаны на неверном толковании ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условий договора участия в долевом строительстве.

На основании договора уступки права требования от 08.08.2014 г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Проксис» к Н-вым перешло право требования от ООО «РОСПАН» передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 127/3-2/136 от 27.06.2014 г., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,20 кв.м.

Согласно п. 1.4. вышеназванного договора участия в долевом строительстве сторонами согласован плановый срок окончания строительства объекта, а именно <адрес> - IV квартал 2014 года. Обязательство по передаче Участнику долевого строительства квартиры предусмотрено иным положением вышеназванного договора, а именно условиями пункта 5.2, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Учитывая, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве №127/3-2/136 от 27.06.2014 предусмотрели, что плановое окончание строительства объекта было определено - 4 квартал 2014 года, а квартира передается участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи квартиры участнику долевого строительства путем указания на срок другого обязательства. Таким образом, доводы истцов противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Срок строительства Объекта, определенный соглашением сторон как плановый, был продлен в соответствии с Разрешением на строительство № RU21240000-64, выданным Администрацией г.Новочебоксарск Чувашской Республики 15 ноября 2013 года сроком до 30 мая 2016 года. Актом от 30 мая 2016 года законченный строительством объект был принят. Согласно Разрешению № 21-24-64- 2013 от 17.06.2016 г объект введен в эксплуатацию. Следовательно, с указанной даты Истцы имели право принять объект долевого строительства при условии полной оплаты по договору долевого участия в строительстве. В то же время, пунктом 2.6. договора участия в долевом строительстве № 127/3-2/136 от 27.06.2014 предусмотрено, что если расчетная площадь Квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей техническую инвентаризацию окажется более той, что указана в п. 1.2. настоящего Договора, Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости 1 кв.м, действующей на момент последнего платежа за Квартиру, в течение 10 банковских Дней со дня получения соответствующего уведомления Застройщика.

ООО «РОСПАН» направило истцам сообщение от 21.12.2015 г. о том, что в соответствии с п. 2.6, 2.7 договора участия в долевом строительстве № 127/3-2/136 от 27.06.2014 г. им необходимо в течение 10 банковских дней со дня получения уведомления в полном объеме исполнить обязательства по оплате платежей в сумме 52 150 руб.: 21 038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м по стоимости 35 513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17 592 руб. за остекление, 12 000 руб. за теплосчетчик.

До настоящего времени данное обязательство ответчиками, истцами по встречному иску Н-выми не исполнено.

Пунктом 9.1. договора участия в долевом строительстве № 127/3-2/136 от 27.06.2014 предусмотрено, что Застройщик вправе не передавать Квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту до исполнения Участником долевого строительства в полном объёме обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму 52 150 руб., а именно 21 038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м по стоимости 35 513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17592 руб. за остекление, 12 000 руб. за теплосчетчик.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.12.2015 по 09.07.2016 в размере 35 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.12.2015 по 09.07.2016 в размере 35 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Признать действительной одностороннюю сделку - произведенный заявлением истца ФИО2 зачет денежной суммы в размере 52150 руб., состоящей из следующих сумм: 21038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м. по стоимости 35513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17592 руб. за остекление, 12000 руб. за теплосчетчик, которую истцы обязаны были уплатить ответчику по договору №127/3-2/136 участия в долевом строительстве от 27.06.2014, встречным однородным требованиям в размере 51150 руб., складывающейся из сумм неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.06.2015 по 07.12.2015 в размере 35 000 руб.; штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 500 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 250 руб., взысканных в пользу ФИО2 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-633/2016.

Обязать ООО «РОСПАН» передать ФИО2, ФИО1 однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 4-ом этаже в поз. 1 жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу. <адрес>, справку о полной оплате стоимости квартиры, подписанный ответчиком передаточный акт на квартиру, два экземпляра кадастрового паспорта на квартиру в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РОСПАН» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 300 руб.

На указанное решение ООО «РОСПАН» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н-вых о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, признании действительной односторонней сделки зачета денежной суммы, подлежащей уплате за увеличение площади квартиры, домофон, остекление лоджий, теплосчетчик, встречным однородным требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства, взыскании штрафа, обязании представить передаточный акт на квартиру, обязании произвести фактическую передачу квартиры, предоставить два экземпляра кадастрового паспорта на квартиру, предоставить справку о полной оплате квартиры, взыскании расходов на оплату услуг представителя, и об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с Н-вых солидарно денежной суммы за увеличение площади квартиры, домофон, остекление лоджий, теплосчетчик, и об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РОСПАН» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ФИО1 ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 27.06.2014 между ООО «РОСПАН» и ООО «Проксис» был заключен Договор № 127/3-2/136 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «РОСПАН» (Застройщик) обязуется построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства по акту приема передачи Долевику: однокомнатную квартиру под условным номером <адрес>, общей площадью - 38,20 кв. метра.

Согласно п.2.1 договора, цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 413 400 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства Объекта 4 квартал 2014 г.

Согласно п. 5.2 договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с условиями договора крайний срок передачи объекта участникам долевого строительства 02 марта 2015 года, так как 01.03.2015 г. выходной день.

Из п. 5.4 Договора следует, что в случае задержки Участником долевого строительства платежей по настоящему договору, в результате которой строительство Объекта не может быть завершено в срок, установленный настоящим договором, срок передачи Объекта и срок завершения строительства Объекта могут быть изменены на период соответствующей просрочки платежа.

08.08.2014 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Проксис» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцы приобрели право требовать от ответчика передать квартиру.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцам до 02 марта 2015 г. согласно условиям договора не передал.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.07.2015 по гражданскому делу по иску ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, которыми с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.03.2015 по 16.06.2015, с 17.06.2015 по 07.12.2015.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № 127/3-2/136 от 27.06.2014 дополнительно к цене договора (п.2.1 настоящего договора) к моменту окончания строительства после письменного уведомления Застройщиком по цене и в сроки, указанные в уведомлении, Участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами остекление лоджий/балконов, стоимость теплосчетчика.

Письмом от 21.12.2015 ООО «РОСПАН» сообщило истцам о необходимости в течение 10 банковских дней со дня получения настоящего уведомления, в полном объеме исполнить обязательства по оплате платежей в сумме 52 150 руб.: 21 038 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м по стоимости 35 513 руб. за 1 кв.м., 120 руб. за домофон, 17 592 руб. за остекление, 12 000 руб. за теплосчетчик.

Истцами признано наличие перед ответчиком задолженности в размере 52 150 руб.

09 марта 2016 г. ФИО2 обратилась к ООО «РОСПАН» с заявлением о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в котором просила зачесть взысканные в ее пользу с ответчика вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 г. денежные суммы в размере 53750 руб. в счет погашения ее задолженности перед ответчиком по оплате суммы 52150 руб. за увеличение общей площади квартиры на 0,60 кв.м., согласно данным обмеров, проведенных ОАО «Чуваштехинвентаризация», за домофон, остекление лоджий, теплосчетчик.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правила этой статьи предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Исходя из этого, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, заявление о зачете одной из сторон, а также бесспорность заявленных встречных требований, либо подтверждение их обоснованности (решение суда, вступившее в законную силу, и/или исполнительный лист, или мировое соглашение сторон, утвержденное судом, или иной документ).

Из материалов дела следует, что имеется предусмотренное условиями договора обязательство истцов Н-вых перед ответчиком ООО «РОСПАН» о доплате 52150 руб., которое истцами не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается факт нарушения ответчиком ООО «РОСПАН» предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства и наличие обязательства ответчика ООО «РОСПАН» перед истцами по выплате неустойки, установленное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей.

Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25.01.2016 постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.06.2015 по 07.12.2015 в размере 35000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 1250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 17.06.2015 по 07.12.2015 в размере 35000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 1250 руб.

Таким образом, имеется встречное однородное требование ФИО2 к ООО «РОСПАН» на сумму 53750 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд на основании ст. 410 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета встречных однородных требований и признании прекращенным обязательства истцов Н-вых перед ответчиком по оплате задолженности в размере 52 150 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика ООО «РОСПАН» о взыскании с ФИО1, ФИО2 указанной денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергают.

В соответствии с разрешением администрации г. Новочебоксарска от 17.06.2016 № 21-24-64-2013 жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, <адрес> введен в эксплуатацию.

В связи с отсутствием доказательств передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства суд на основании положения ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика передать истцам Н-вым квартиру, а также предоставить подписанный передаточный акт, справку о полной оплате.

В апелляционной жалобе ООО «РОСПАН» указывается, что принимая такое решение, суд первой инстанции не указал, в какой доле оно относится к каждому из истцов, либо является солидарным.

С учетом данного довода решение суда следует уточнить, поскольку по условиям п.1.1 договора уступки права требования от 08.08.2014 г. вышеуказанная жилая квартира приобретается Н-выми в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому.

Материалами дела также подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «РОСПАН» предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Установив, факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцами период с 08.12.2015 г. по 09.07.2016 г.

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен, исходя из стоимости квартиры на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве в размере 1413 400 руб., за период просрочки передачи квартиры с 08.12.2015 г. по 09.07.2016, размер неустойки по расчету истца составил 135262,38 руб. Правильность произведенного судом расчета суммы неустойки ответчиком не оспаривается.

Данная сумма неустойки была признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и была уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному в суде, и подлежащая взысканию неустойка определена судом в сумме 35000 рублей в пользу каждого из истцов Н-вых.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов об уплате неустойки в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Оспаривая решение суда, ответчик ООО «РОСПАН» в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в связи с отказом ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в выдаче технических условий на присоединение к газораспределительным сетям объектов жилищного строительства, были внесены изменения в проектную декларацию по проектированию и строительству жилого дома <адрес> и срок ввода дома в эксплуатацию изменен. В связи с этим истцам было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении срока ввода дома в эксплуатацию, однако истцы отказались.

Указанному обстоятельству, по мнению ответчика, судом дана неверная оценка, так как оно является достаточным основанием для снижения начисленного штрафа и применения к нему положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам об обстоятельствах, которые способствовали задержке передачи объекта долевого строительства, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на то, что задержка произошла в связи с тем, что ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» было отказано в выдаче технических условий на присоединение к газораспределительным сетям объектов жилищного строительства, что привело к необходимости внесения изменений в проектную декларацию, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении взысканной неустойки.

Доводы ООО «РОСПАН» об изменении срока строительства в соответствии с Разрешением на строительство, выданным Администрацией г. Новочебоксарск 15 ноября 2013 г. сроком до 30 мая 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об изменении предусмотренного договором долевого участия в строительстве №132д/3-2/228к срока передачи объекта долевого строительства, поскольку соответствующие изменения в договор в установленном законом порядке не вносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана в том числе тяжелым финансовым положением, также не могут являться основаниями для освобождения ООО «РОСПАН» от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом и договором обязанностей, поскольку они не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения от ответственности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в должной мере были учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованности вывода суда относительно удовлетворения требования истцов об обязанности ответчика передать истцам два экземпляра кадастрового паспорта на квартиру, то судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит условия об обязанности застройщика по передаче кадастрового паспорта жилого помещения. Не предусмотрена такая обязанность также и положениями Федерального закона №214-ФЗ, регулирующими порядок передачи объекта долевого строительства (статья 8).

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 №378, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), с 1 января 2017 года вместо кадастрового паспорта выдается выписка из ЕГРН.

В связи с изложенными обстоятельствами решение в части возложения на ООО «РОСПАН» обязанности по передаче ФИО1, ФИО2 двух экземпляров кадастрового паспорта на квартиру в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу нельзя признать законным. Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется, поэтому апелляционную жалобу ООО «РОСПАН» в остальной части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года в части обязания ООО «РОСПАН» передать ФИО2, ФИО1 два экземпляра кадастрового паспорта на однокомнатную квартиру под условным номером <адрес>, расположенную на 4-ом этаже в поз. 1 жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу. <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

Уточнить абзац 4 резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года, указав «Обязать ООО «РОСПАН» передать ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 4-ом этаже в поз. 1 жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части апелляционную жалобу ООО «РОСПАН» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов