Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барановой В.Н. – Богдановой Л.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барановой В.Н. к ПАО «АВТОВАЗ» об обязании предоставить дополнительные отпуска, взыскании выплаты за работу, связанную с вредными условиями труда, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя ПАО «АВТОВАЗ» - Бельницкой Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о возложении обязанности предоставить дополнительные отпуска, взыскании выплаты за работу, связанную с вредными условиями труда, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в ПАО «АВТОВАЗ» в качестве контролера котельных, холодноштампов и давильных работ 4 разряда в дирекции по качеству управления качества прессового производства цех технического контроля ПРП с 2011 г.. В августе 2012 г. проведена аттестация рабочего места. Согласно карте аттестации от 01.08.2012г. общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена 3,3. Работникам установлена продолжительность рабочей недели в размере 40 часов, дополнительный отпуск не предусмотрен, определена компенсация в размере 4% оплаты труда работников. Полагает, что 4 часа в неделю она перерабатывала. По коллективному договору оплата производится в двойном размере. Однако, ей оплата производилась в однократном размере. Кроме того, считает, что ей полагается дополнительный отпуск в количестве 7 дней, который ей не предоставлялся. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за работу сверхурочно 153 676 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., обязать ПАО «АВТОВАЗ» предоставить ей 35 дней дополнительного отпуска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Барановой В.Н. – Богданова Л.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «АВТОВАЗ» - Бельницкая Я.В. на доводы жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Баранова В.Н., ее представитель Богданова Л.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ч. 1 ст. 92 ТК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ) минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 147 ТК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ) оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю (ч. 1). Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 2). На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами (ч. 3).

Согласно ст. 117 ТК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1). Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (ч. 2).

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1). Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2). Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1). В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 2). Комиссию возглавляет работодатель или его представитель (ч. 4). Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (ч. 5).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 г. между ОАО «АВТОВАЗ» и Барановой В.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) - контроллер котельных, холодноштампов и давильных работ 3 разряда, местом работы работника является - дирекция по качеству управление качества прессового производства цех технического контроля ПРП. В п. 2.2 договора предусмотрена обязанность работника исполнять нормативные документы ОАО «АВТОВАЗ», распоряжения, а также поручения непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора. Пунктом 3.1.2 договора установлена доплата (надбавка) за условия труда 4%. Согласно п. 4.1 работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.02.2012 г. к трудовому договору местом работы работника является дирекция по качеству управление качества прессового производства цех технического контроля ПРП.

Согласно карте аттестации № от 01.08.2012 г. рабочего места по условиям труда контролера котельных, холодноштамповочных и давильных работ общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена 3,3. По результатам оценки условий труда истцу установлена компенсация в размере 4% оплаты труда, продолжительность рабочей недели 40 часов.

Согласно п. 3.1.1 коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» на 2014-2016 гг. нормальная продолжительность рабочего времени для работников общества не может превышать 40 часов в неделю. Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю.

Из протокола совещания от 14.11.2013 г. по результатам рассмотрения обращения первичной профсоюзной организации ОАО «АВТОВАЗ» о компенсации работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда принято решение подготовить предложения о предоставлении работникам ОАО «АВТОВАЗ», работающим во вредных условиях труда, дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии от 27.12.2013 г. по результатам проведённой работы принято решение, что окончательный расчет дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда будет осуществляться в соответствии с результатами специальной оценки и с учетом «Порядка расчета общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска рабочих ВАЗа, занятых на работах с нормальными условиями труда» от 23.04.2002 г.», с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период с 01.01.2013 г. до даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда будут предоставляться работникам в соответствии с «Графиком отпусков» за вычетом дополнительных отпусков, представляемых согласно «Порядку расчета общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска рабочих ВАЗа, занятых на работах с нормальными условиями труда» от 23.04.2002 г.».

13.01.2014 г. ОАО «АВТОВАЗ» издан приказ № по результатам специальной оценки условий труда работникам, работающим на рабочих местах, условия труда на которых отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с результатами специальной оценки. Дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с результатами специальной оценки условий труда за период с 01.01.2014 г. до даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда предоставляются работникам после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда в соответствии с «Графиком отпусков» за вычетом дополнительных отпусков, предоставляемых согласно «Порядку расчета общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска рабочих ВАЗа, занятых на работах с нормальными условиями труда» от 23.04.2002 г.».

В соответствии с дополнительным соглашением № от 12.04.2014 г. к трудовому договору местом работы работника является дирекция по качеству управление качества прессового производства служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков ПРП.

Согласно дополнительному соглашению № от 09.07.2015 г. к трудовому договору местом работы работника является дирекция по качеству производства автокомпонентов управление качества прессового производства служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков ПРП.

18.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому местом работы работника является прессовое производство управление по качеству служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков.

30.05.2017 г. ПАО «АВТОВАЗ» издан приказ № о проведении специальной оценки условий труда в прессовом производстве в 2017 г..

13.07.2017 г. утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно карте № от 13.07.2017 г. специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте истицы - 3.2. Сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует. С результатами специальной оценки условий труда Баранова В.Н. ознакомлена 17.08.2017 г. под роспись.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя (указанная правовая позиция изложена в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 г. № АПЛ13-102, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015г. № 18-КГ15-221).

Как видно из материалов дела, ПАО «АВТОВАЗ» выполнило возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления Барановой В.Н. двух из трех возможных компенсаций: доплату к заработной плате и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. При этом обязанность работодателя, во исполнение постановления от 20 ноября 2008 г. N 870, предоставить истице на рабочем месте которой установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности 3,3, все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведенными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с приведенными положениями закона работодатель вправе увеличить продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с классом вредности 3, на основании их согласия.

Как следует из материалов дела, работодателем с истицей 01.12.2011 г. заключен трудовой договор об установлении 40-часовой рабочей недели (дополнительными соглашениями к трудовому договору этот пункт не изменялся), в коллективный договор с разрешения профсоюзной организации были включены соответствующие положения, разрешающие работодателю с письменного согласия работника увеличивать продолжительность рабочего времени до 40 часов в неделю, тем самым истица выразила письменное согласие на повышение ей продолжительности рабочего времени до 40 часов в неделю.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 152 ТК РФ и удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу.

Из материалов дела усматривается, что Барановой В.Н. предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда: в 2014 г. - 1 день, в 2015 г. - 2 дня, 2016 г. - 3 дня, что свидетельствует о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях предоставлялся истице не в полном объеме.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Однако, как усматривается из материалов дела, свою обязанность по предоставлению Барановой В.Н. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда ответчик никогда не оспаривал, ввиду изменения правового регулирования предпринимал меры к проведению специальной оценки условий труда.

В свою очередь Баранова В.Н. с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда к работодателю не обращалась, в его предоставлении истице отказано не было. Каких-либо препятствий к реализации права на использование истицей дополнительных дней отпуска не имелось, в связи с чем требования Барановой В.Н. о возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 35 рабочих дней правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истицей пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за работу, связанную с вредными условиями труда за период с 01.08.2012 г. по 01.08.2017 г..

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016 г., ст. 392 ТК РФ дополнена частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истицей не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 03.10.2016 г. по 01.08.2017г.

Однако неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока для обращения в суд не влечет отмену судебного решения, поскольку не влияет на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барановой В.Н.. Исходя из материалов дела, условий трудового договора все предусмотренные компенсации выплачены Барановой В.Н. в полном объеме.

Поскольку факт нарушения прав истицы не нашел своего подтверждения, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу Барановой В.Н. компенсации морального вреда.

Так же суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменного согласия на увеличение продолжительности рабочего времени, оформленного дополнительным соглашением к трудовому договору, Баранова В.Н не давала, являются несостоятельными, поскольку продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю установлена трудовым договором. Подписав трудовой договор, истица выразила согласие на установление 40 часовой рабочей недели.

Доводы жалобы о том, что истица обращалась к ответчику с претензией о выплате компенсации за период с 01.08.2012 г. по 01.08.2017 г., не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что претензия была направлена ответчику 27.07.2017 г. в день обращения истицы с данными исковыми требованиями в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барановой В.Н. – Богдановой Л.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: