Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО2, к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» о назначении причитающихся льготных выплат.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» о назначении причитающихся льготных выплат, указав, что семья Л-ных является многодетной и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: Л.А.Д., *** г.р., Л.Д.Д., *** г. р., Л.Д.Д., *** г.р. Анна обучается в 8 классе МБОУ Школа №18. Денис и Даниил в 2016 году поступили в первый класс Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К.Сивухина».

09 сентября 2016 г. супруга истца, ФИО3, обратилась в Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода о назначении ежемесячной выплаты их детям на обеспечение проезда и обеспечение питанием, а также ежегодной выплаты к началу учебного года. ФИО4 вышеуказанные выплаты были назначены и выплачиваются. Дан. и Ден. Ляминым Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода отказало в назначении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение питанием и на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года, мотивируя тем, что ГБПОУ «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К.Сивухина» не является общеобразовательным учреждением.

Истец просил суд признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода в назначении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение питанием и на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года, его детям, Дан. и Ден.; обязать Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода исполнить Закон Нижегородской области от 28.12.2004г. №158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей» в части назначения ежемесячной денежной выплаты на обеспечение питанием и на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года, детям истца из многодетной семьи ФИО5 и выплатить причитающиеся денежные средства с момента возникновения права на их получение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Нижегородской области и ГБПОУ «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К.Сивухина».

Ответчик иск не признал.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2017 г. иск ФИО1 к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» удовлетворен частично. Отказ ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» в части назначения ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года Лямину Дан. и Лямину Ден. признан незаконным. На Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгород» возложена обязанность назначить ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда, а также ежегодную денежную выплату на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, *** года рождения, и выплатить ФИО1, действующему в интересах ФИО2 и ФИО2, ежегодную денежную выплату к началу учебного 2016 года на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, а также ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда за период 2016-2017 учебный год.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» поставлен вопрос об отмене решения суда с отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывает заявитель, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Заявителем указано, что колледж, в котором обучаются дети истица, не является общеобразовательным учреждением, в связи с чем, оснований для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на проезд за 2016-2017 учебный год и ежегодной денежной выплаты к началу учебного 2016 года не имеется.

В заседании судебной коллегии ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции в назначенное время не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятые судом первой инстанции решение и дополнительное решение не соответствует приведенным требованиям по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» за получением ежемесячных пособий на питание и проезд несовершеннолетним ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачисленных в 1 класс Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина».

Письмом от 27 сентября 2016 г. ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» в назначении выплат отказало связи с тем, что образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина» не является общеобразовательной организацией.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие социальные выплаты многодетным семьям, предусмотренные ч.1 ст.3.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004г. №158-ФЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», исходил из того, что «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К.Сивухина» является образовательной организацией, по окончании которого дети истицы не лишены возможности получить как среднеобщее образование так и средне профессиональное образовании, в связи с чем, имеют право на получение мер социальной поддержки в виде спорных ежемесячных и ежегодных денежных выплат.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их не несоответствующими нормам материального права.

Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей постановлено установить для них ряд льгот, в том числе бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ, бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004г. №158-ФЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетные семьи имеют право ряд мер социальной поддержки, в том числе право на ежемесячную денежную выплату на детей, обучающихся в общеобразовательных организациях: на обеспечение проезда - 500 руб. на каждого ребенка, право на ежегодную выплату к началу учебного года на детей - учащихся общеобразовательных организаций в сумме 500 руб. на каждого ребенка.

Положением о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28.12.2004г. №158-ФЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2005г. № 303, установлено, что денежные выплаты предоставляются на детей из многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях Нижегородской области.

Согласно ст.23 Закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», образовательные организации подразделяются на следующие типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности, в частности: общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования; профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки многодетной семье в рассматриваемом случае, зависит от типа образовательного учреждения исходя из уровня предоставляемого образования (общее или профессиональное).

Так, согласно Уставу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина», учреждение относится к типу профессионально образовательной организации, осуществляющей подготовку специалистов среднего звена в области культуры и искусства, и находится в ведении Министерства культуры Нижегородской области.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации учреждение реализует образовательные программы среднего профессионального образования в области культуры и искусства.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Министерства культуры Нижегородской области ГБПОУ «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина» не относится к типу общеобразовательного учреждения, входит в перечень образовательных учреждений, реализующих уникальные образовательные программы в сфере культуры и искусства; обучающиеся, проживающие за пределами Нижегородского района г.Н.Новгорода, обеспечиваются проживанием в интернате и питанием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ГБПОУ «Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина» не относится к типу общеобразовательного учреждения, отказ в назначении выплат на несовершеннолетних ФИО7, обучающихся в данном учреждении, является правомерным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» в назначении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года Лямину Дан. и Лямину Ден. и возложения обязанности на ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» назначить ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда, а также ежегодную денежную выплату на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, *** рождения, с выплатой ФИО1, действующему в интересах ФИО2 и ФИО2, ежегодной денежной выплаты к началу учебного 2016 года на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, а также ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда за период 2016-2017 учебный год нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Л-ных Дан. и Ден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2017 г. отменить в части признания незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года, и возложения обязанности назначить и выплатить ежегодную денежную выплату к началу учебного года на несовершеннолетних, а также ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» о признания незаконным отказа ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Н.Новгорода» в назначении ежемесячной денежной выплаты на обеспечение проезда, а также ежегодной денежной выплаты к началу учебного года, и возложения обязанности назначить и выплатить ФИО1 ежегодную денежную выплату к началу учебного 2016 года на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, а также ежемесячную денежную выплату на обеспечение проезда за 2016-2017 учебный год.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи