Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявил к ФИО2 вышеназванный иск, указывая, что 12.08.2019 г. он по договору займа передал ответчице 270.000 рублей, а она обязалась вернуть их в обусловленные договором сроки. До настоящего времени долг не возвращён. Просил взыскать долг в указанном размере, проценты за пользование денежными средствами в размере 12.937 рублей 44 копейки, неустойку в размере 162.002 рубля 40 копеек (л.д.3).

ФИО2 предъявила встречный иск, просила признать договор займа незаключённым, указывая, что денежные средства от ФИО1 по предъявленной им расписке она не получала, а подписала эту расписку об обязанности выплатить ему 270.000 рублей в связи со следующими обстоятельствами. В период их брака они на кредитные средства приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. одна погасила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому его долг перед ней составил половину этих денежных средств – <данные изъяты> рублей. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. они вели переговоры, чтобы его доля в праве на жилой дом и земельный участок перешла к ней в счёт погашения долга, и договорились, что она выплатит ему ещё 270.000 рублей, и на эту сумму юрист составил расписку, согласно которой она из этих денег выплачивает ему 100.000 рублей до 12.08.2019 г., а оставшиеся 170.000 рублей в течение года равными платежами. Она, как они договорились, выплатила ему 100.000 рублей, он написал расписку о их получении. В этот же день 12.08.2019 г. они составили соглашение об отсутствии взаимных претензий по поводу раздела их имущества, но нотариус не удостоверила это соглашение, предложив заключить соглашение о разделе имущества. ФИО1 отказался, тогда она потребовала вернуть ей 100.000 рублей. Он возвратил её эти 100.000 рублей, а она отдала ему его расписку на эту сумму, а он не отдал ей её расписку на 270.000 рублей (л.д.42-46).

При разбирательстве дела представитель ФИО1 поддержал его требования, возразив на встречные, при этом не отрицал факт подписания ФИО1 12.08.2019 г. соглашения и расписки о получении от ФИО2 100.000 рублей; ФИО2, поддержав встречные требования, возразила на предъявленные к ней требования, указав, что ФИО1, предъявив к ней такой иск, недобросовестно пытается снизить задолженность перед ней по решению суда от 29.01.2020 г.

Решением суда ФИО1 в удовлетворении его первоначального иска отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворён (л.д.125-130).

Представитель ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, первоначальный иск удовлетворить, указывая, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, поскольку словосочетание «выплатить долг» с учётом его общепринятого употребления означает отдать обратно что-либо взятое, следовательно, подтверждение обязательства по выплате денежных средств предполагает их предшествующую передачу. В расписке содержится безусловное обязательство возвратить денежные средства, что в системной взаимосвязи с условием о процентах свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу. Анализируя расписку от 12.02.2019 г. на 100.000 рублей, указал, что ФИО2 тем самым подтвердила передачу этой суммы ФИО1, что свидетельствует о наличии отношений по займу, поскольку денежные средства передавались в счёт долга по расписке от 12.08.2019 г. на сумму в размере 270.000 рублей. Отмечает, что в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, указанных в данной статье, и ставит под сомнение показания свидетеля о его присутствии при передаче денежных средств по расписке от 12.08.2019 г. Также считает, что соглашение об отсутствии взаимных претензий не является относимым доказательством, поскольку оно не было заключено (л.д.139-140).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, ФИО2 и её представитель возразили относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Предъявив к ФИО2 иск о взыскании долга по договору займа, ФИО1 представил суду изготовленную печатным способом расписку ФИО3 (ФИО2) от 12.08.2019 г., в которой указано, что она обязуется выплатить ФИО1 долг в размере 270.000 рублей (л.д.4).

Нормой пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При толковании условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, в частности, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из смысла приведённых выше и подлежащих применению норм материального права и разъяснений о их применении, и с учётом первоначальных и встречных исковых требований юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу являлось выяснение вопроса о том, произошла ли по представленной ФИО1 расписке от 12.08.2019 г. фактическая передача 270.000 рублей от него к ФИО2

Разрешив их спор, суд встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа (расписки от 12.08.2019 г.) незаключённым признал правомерными и удовлетворил их, а исковые требования ФИО1 о взыскании долга по этой расписке признал неправомерными и отказал в их удовлетворении, при этом суд исходил из выводов о доказанности перед судом того факта, что ФИО1 не передавал 270.000 рублей ФИО2 по расписке от 12.08.2019 г., которая была подписана ею с целью досудебного урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя первоначального истца, доводы которой сводятся к иной чем данной судом оценке доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела, в том числе решением суда от 29.01.2020 г. (л.д.28-34), подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ стороны на кредитные средства приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.28-34).

С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения сторон фактически прекращены (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут (л.д.28-34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по кредитному договору, заключённому для покупки указанного жилого дома и земельного участка, погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2, проживающей в указанном выше жилом доме, уведомление, предложив воспользоваться преимущественным правом и купить его долю в праве собственности на этот жилой дом и земельный участок (л.д.35).

12.08.2019 г. ФИО1 и ФИО2 подписали соглашение об отсутствии взаимных претензий, согласно которому между ними отсутствуют взаимные претензии относительно раздела имущества, а также любых других финансовых обязательств и наличия оснований для возникновения их в будущем (л.д.26).

12.08.2019 г. ФИО2 подписала расписку, согласно которой она обязалась выплатить ФИО1 долг в размере 270.000 рублей в следующем порядке: 100.000 рублей до 12.08.2019 г., а 170.000 рублей в течение 12 месяцев равными ежемесячными платежами на банковский счёт продавца, начиная с 01.09.2019 г. (л.д.4).

12.08.2019 г. ФИО1 получил от ФИО2 100.000 рублей, о чём выдал расписку, указав в ней, что получил эти денежные средства в счёт долга (л.д.27).

29.01.2020 г. решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация её доли в праве собственности на приобретённый ими в браке автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и из уплаченных ею на погашение кредита денежных средств взыскано <данные изъяты> рублей (л.д.28-34).

19.01.2021 г. ФИО1 предъявил к ФИО2 вышеназванный иск.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что ФИО1 не передавал ФИО2 270.000 рублей по предъявленной им расписке от 12.08.2019 г., которую ФИО2 подписала с целью досудебного урегулирования их спора о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 не обосновывает иную, предложенную им оценку доказательств, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, они сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объяснения ФИО1 о том, что представленная им к взысканию расписка от 12.08.2019 г. является договором займа с ФИО2, ничем не подтверждаются, а из буквального толкования этой расписки не следует, что ФИО1 передал (занял) ФИО2 270.000 рублей.

Объяснения же ФИО2 о том, что по данной расписке ФИО1 не передавал ей 270.000 рублей, а она обязалась уплатить ему эту сумму за то, что он с учётом этой суммы и его долга перед ней по погашению кредита продаст ей свою долю в праве на жилой дом и земельный участок, подтверждаются приведёнными выше материалами дела, в том числе составленным ими 12.08.2019 г. соглашением об отсутствии взаимных претензий относительно раздела имущества, не опровергнутые представителем ФИО1, который наряду с изложенными выше обстоятельствами назван в этой расписке «продавцом», и ему как продавцу ФИО2 обязалась перечислить 170.000 рублей равными платежами в течение 12 месяцев (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд правильно признал доказанным тот факт, что ФИО1 не передавал 270.000 рублей ФИО2 по расписке от 12.08.2019 г., которая была подписана ею с целью досудебного урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков