Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года частную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16.10.2012г. расторгнут трехсторонний договор от *** г., заключенный Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, *** и Андрияновым О.В. С Андриянова О.В. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области взыскана сумма полученной им социальной выплаты в размере *** руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

25.02.2014 г. Андриянов О.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.10.2012 г., указав, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку он не имеет самостоятельного источника дохода, нигде не работает, не состоит на учете в качестве безработного и не имеет никакого подсобного хозяйства.

Просил рассрочить исполнение решения суда путем взыскания с него в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области по *** руб. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года заявление Андриянова О.В. удовлетворено.

Постановлено рассрочить исполнение задолженности в размере *** руб. на *** путем взыскания с Андриянова О.В. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области ежемесячно, начиная с 18.03.2014 г., последующие платежи не позднее последнего числа каждого месяца по *** руб., последний платеж составляет *** руб.

На определение суда Управлением сельского хозяйства Тамбовской области подана частная жалоба, в котором поставлен вопрос о его отмене.

Указывает, что Андриянов О.В. получил субсидию из федерального и областного бюджетов в полном объеме, соответственно, должен вернуть денежные средства полностью, без предоставления рассрочки. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает рассрочку по возврату денежных средств, полученных получателями субсидий.

Обращает внимание на то, что Управлением сельского хозяйства Тамбовской области 07.03.2014 г. было подано исковое заявление о привлечении к солидарной ответственности супруги Андриянова О.В.- А., в связи с тем, что денежные средства были получены на всех членов семьи.

Ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением должника.

Из материалов дела следует, что решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16.10.2012 г. с Андриянова О.В. в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области взыскана сумма полученной им социальной выплаты в размере *** руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.11.2012 г.

*** на основании исполнительного листа, выданного Гавриловским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем *** в отношении должника Андриянова О.В. в пользу взыскателя Управление сельского хозяйства Тамбовской области возбуждено исполнительное производство *** по взысканию задолженности в размере *** руб.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение Андриянова О.В. не позволяет единовременно и в полном объеме исполнить решение суда от 16.10.2012 г.

При этом суд руководствовался тем, что на настоящее время Андриянов О.В. не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, что подтверждается справками, выданными *** *** г., копией трудовой книжки Андриянова О.В.

Однако, само по себе указанное обстоятельство по смыслу ст.ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку достоверно не свидетельствует о наличии препятствий, затрудняющих исполнение должником судебного решения и об отсутствии возможности его исполнения.

Как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебного решения о взыскании денежных средств может быть осуществлено принудительно за счет имущества должника, как за счет получаемых должником периодических платежей, так и путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (ст. 98 Закона).

В качестве доказательств тяжелого материального положения Андриянов О.В. представил справку *** об отсутствии у него личного подсобного хозяйства, а также сведения о том, что он не работает и не зарегистрирован в качестве безработного в ***.

Однако, представленные Андрияновым О.В. доказательства не свидетельствуют с достоверностью о невозможности принудительного исполнения решения суда.

Доказательств отсутствия у Андриянова О.В. на праве собственности недвижимого или движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда, последним не представлено.

Кроме того, заявляя о возможности ежемесячно выплачивать по *** руб. Андриянов О.В. не указал источника соответствующего дохода.

Судом первой инстанции предоставлена рассрочка исполнения решения суда на ***. При столь длительном исполнении судебного акта взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о предоставлении Андриянову О.В. рассрочки исполнения решения суда противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм, направленных на обеспечение баланса прав должника и взыскателя, а также принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки. Поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в разумный срок должником не представлено, оснований для предоставления Андриянову О.В. рассрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, и об отказе в удовлетворении заявления Андриянову О.В. в связи с отсутствием на настоящий момент оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, указанных в ст. 434, 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Андриянова О.В. о рассрочке исполнения решения Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: