Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г. Норильска сумму задолженности по договору № 36-13-Т от 25 февраля 2013 г. аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 25 февраля 2013 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 78 904 рубля 90 копеек, неустойку за период с 28 марта 2013 г. по 10 января 2015 г. в размере 11 000 рублей, а всего взыскать 89 904 (восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 3 092 (три тысячи девяносто два) рубля.

Решение в части взыскания государственной пошлины не подлежит исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО город Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2013 между Управлением имущества администрации г. Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 77,0 кв.м для эксплуатации гаража-бокса с зоной технического обслуживания, сроком до 25.02.2062. Согласно п.1.5 условия договора распространяют свое действие с 12.02.2003. На момент заключения договора ответчик должен был внести арендную плату за период с 2003 г. по 1 квартал 2013 г. в сумме 65 570, 92 рублей. Уведомление, направленное в адрес ответчика 25.04.2014 заказным письмом, возвращено за истечением срока хранения. За период с 25.02.2013 по 25.03.2016 образовалась задолженность в размере 92 063,63 рубля, пени - 32 174,56 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 1 квартала 2013 г.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между Управлением имущества администрации г. Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 77 кв.м (47,5 кв.м - площадь гаража-бокса, 29,5 кв.м - площадь зоны технического обслуживания) для эксплуатации гаража-бокса с зоной технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 25.02.2062, а условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 12.02.2003.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы: за 1 квартал 2013 г. - 1875,09 рублей, в 2003 году - 4 088,38 рублей, в 2004-2008 г.г. - 4 620 рублей, в 2009 году - 9 347,93 рублей, в 2010 году - 10 509,75 рублей, в 2011 году - 9 045,21 рублей, в 2012 году - 7 604,55 рубля, подлежащий оплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.8 договора аренды арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия настоящего договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения настоящего договора, за период, предшествующий заключению настоящего договора (первый платеж), подлежит уплате арендатором в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Земельный участок ФИО1 был передан по акту приема-передачи от 25.02.2013.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.02.2013 по 25.03.2016 составила 92 063,63 рубля, пени - 32 174,56 рубля, исковое заявление подано в суд 25.03.2016.

Направленное 25.04.2014 в адрес ответчика уведомление об оплате задолженности по арендной плате возвращено по истечении срока хранения.

Судом первой инстанции также установлено, что 22.11.2014 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи гаража, площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, гаражное <адрес>. Право собственности ФИО6 на гараж-бокс зарегистрировано в установленном порядке 02.12.2014.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, ст.ст. 8, 309, 310, 420, 421, 432, 425, 606, 607, 609, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка от 25.02.2013, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.02.2013 по 31.12.2014 в размере 78 904,90 рубля, пени за период с 28.03.2013 по 10.01.2015 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 11 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период либо оплаты в ином размере. Расчет задолженности произведен судом первой инстанции верно и у судебной коллегии его правильность сомнений не вызывает. Период задолженности также определен судом первой инстанции правильно - с 25.02.2013 по 31.12.2014 с учетом того обстоятельства, что в связи с отчуждением гаража по договору купли-продажи от 22.11.2014 ФИО1 выбыл из спорных правоотношений (02.12.2014 зарегистрировано право собственности ФИО6).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, руководствуясь указанными положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехлетний срок истцом не пропущен, так как настоящие требования по неисполненным ответчиком обязательствам предъявлены с марта 2013 года (п. 3.8 договора), обращение с иском последовало в марте 2016 года.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: