Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 декабря 2017г. дело по апелляционной жалобе Куликовой Ольги Георгиевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2017 г., которым Куликовой О.Г. в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия по удостоверению подписи Гилева А.Ю. на заявлении формы Р 14001, совершенного 20.02.2017г временно исполняющим обязанности нотариуса ПГНО Сокола А.О.-Серебряковой А.Ю., об отмене нотариального действия отказано.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения Куликовой О.Г., представителя нотариуса-по ордеру адвоката Насибуллиной Л., представителя ТСН «Борчанинова,**»-Мухина В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н., Куликова О.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия от 20.02.2017 г. регистрационный номер в реестре №** о засвидетельствовании заявления Гилева А.Ю. формы Р 14001 по внесению изменений ЕГРЮЛ по прекращению полномочий председателя ТСН «Борчанинова, **» Н., возложении полномочий председателя ТСН «Борчанинова, **» на Гилева А.Ю., также просили об отмене указанного нотариального действия. Требования мотивированы тем, что указанное нотариальное действие было совершено врио нотариуса С1. – С2. в отсутствии законных оснований по предъявлению только лишь паспорта физического лица и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Борчанинова, ** г. Перми от 24.05.2016 г.-02.06.2016 г., другие документы в отношении юридического лица (ТСН «Борчанинова, **») нотариусу не предоставлялись, нотариальное действие без проверки полномочий Гилева А.Ю. как руководителя ТСН «Борчанинова, **». На день совершения нотариального действия в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось дело об оспаривании протокола общего собрания собственников от 24.05.2016 г.-02.06.2016г., впоследствии решением суда он признан недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16. 08. 2017 производство по делу в части требований, заявленных Н., прекращено в связи со смертью заявителя (л.д. 81).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Куликова О.Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Вывод суда об отсутствии факта нарушения совершенными нотариусом действиями прав и законных интересов Куликовой О.Г. является неправильным. В данном случае суду надлежало исходить из формальных оснований для признания недействительными действий нотариуса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

Судом установлено, что 20.02.2017г Гилев А.Ю. обратился к нотариусу С1.( временно его обязанности исполняла Серебрякова С2.) за совершением нотариального действия - удостоверение его подписи на заявлении формы Р 14001 в целях представления его(заявления) в МИФНС №17 по Пермскому краю и в ЕГРЮЛ для внесения изменений о смене руководителя юридического лица- ТСН»Борчанинова,**» с Н. на Гилева А.Ю. Нотариусу был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, протокол общего собрания членов ТСН «Борчанинова,**» от 24 мая-02 июня 2016г, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ТСН «Борчанинова, **»), свидетельство о постановке на налоговый учет, листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав ТСН «Борчанинова, **». Нотариальное действие совершено 20.02.2017г, о чем в реестр нотариальных действий внесена запись № **.

Позиция Куликовой О.Г. по делу сводится к тому, что при совершении нотариального действия нотариус обязан был убедиться в легитимности проведения общего собрания собственников ТСН «Борчанинова,**» от 24 мая-02 июня 2016г, чего сделано не было. При этом в производстве Ленинского районного суда г.Перми находилось гражданское дело по иску об оспаривании решения общего собрания ТСН, впоследствии оно было признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия законных оснований для признания недействительным нотариального действия, а также из отсутствия факта нарушения действиями нотариуса прав и законных интересов Куликовой О.Г. Мотивы в обоснование выводов по существу требований в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на правильном применении норм материального закона, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Суд правильно исходил из того, что в силу требований законодательства( ст. 35,80 Основ законодательства о нотариате, п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Министерства юстиций РФ от 15.03.2000 г. №91) суть нотариального действия в виде удостоверения подписи заключается в засвидетельствовании принадлежности подписи в документе определенному лицу( действительно выполнена этим, а не иным лицом), удостоверение изложенных в документе фактов данным нотариальным действием не охватывается. В силу этого у нотариуса при совершении указанного нотариального действия отсутствует обязанность проверять те или иные факты на предмет их соответствия действительности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее заявленные в суде первой инстанции, соглашаясь с выводами суда по существу требований, судебная коллегия не усматривает оснований вновь их проверять.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявителем избран неверный способ защиты права.

По правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право лица.

Способы защиты нарушенного либо оспариваемого права перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных положений закона общепризнанным принципом судебной защиты является соответствие избранного способа защиты права характеру и объему нарушения и способствование восстановлению нарушенного либо оспариваемого права лица.

Применительно к настоящему делу само по себе признание недействительным нотариального действия не ведет к восстановлению нарушенного права Куликовой О.Г., которое (нарушение) заключается в нелигитимности избрания Гилева А.Ю. председателем ТСН «Борчанинова,**»(Куликова О.Г. является собственником помещения в МКД). Надлежащим способом защиты права является оспаривание решения общего собрания собственников МКД, что и сделано в рамках другого спора, разрешенного Ленинским районным судом г. Перми (решение от 21.06.2017г.)

Иных влекущих отмену решения суда первой инстанции доводов, а также ссылок на значимые для настоящего дела обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 12 октября 2017г оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: