Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя И.Н.А. - К.А.П. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года по делу по заявлению И.Н.А., действующей через представителя К.А.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 29 августа 2012 года удовлетворены исковые требования И.Н.А.. Взыскано в ее пользу с Б.Т.А. и Б.А.В. в солидарном порядке 200 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Шелаболихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Шелаболихинского района) от 06 ноября 2012 возбуждено исполнительное производство *** по заявлению взыскателя И.Н.А. от 24 октября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Шелаболихинским районным судом Алтайского края по делу ***, вступившему в законную силу 04 октября 2012 года о взыскании задолженности солидарно с Б.А.В. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя И.Н.А.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Шелаболихинского района от 06 ноября 2011 возбуждено исполнительное производство *** по заявлению взыскателя И.Н.А. от 24 октября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Шелаболихинским районным судом Алтайского края по делу ***, вступившему в законную силу 04 октября 2012 года о взыскании задолженности солидарно с Б.Т.А. в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя И.Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***.

И.Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда в ходе данного исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должникам предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указала, что 24 октября обратилась с заявлениями в ОСП Шелаболихинского района о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Б.Т.А., Б.А.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей, однако исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем через две недели после обращения, то есть с нарушением установленного законом срока. До настоящего времени с должников не взысканы денежные суммы в пользу И.Н.А., решение суда не исполнено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не взыскан с должников исполнительский сбор, что свидетельствует о непринятии надлежащих мер к организации исполнения решения суда и нарушает права взыскателя.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя К.А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая, что судом нарушено право заявителя на защиту, поскольку представитель заявителя просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью его в другом процессе, однако суд рассмотрел заявление в его отсутствие; суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку не учел, что исполнительное производство было возбуждено только спустя две недели после подачи заявления взыскателя; выводы суда о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения противоречат обстоятельствам дела, поскольку имущество должников не было установлено и реализовано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства, содержащего требования о взыскании солидарно с Б.Т.А., Б.А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> имеется сводное исполнительное производство *** о взыскании задолженности солидарно с Б.Т.А., Б.А.В. в пользу взыскателя И.Н.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Действительно, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Так, 09 ноября 2012 года судебным приставом - исполнителем для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора направлены по месту работы должника Б.Т.А.

12 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у должника Б.Т.А. объектов недвижимости.

15 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> выпуска г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>

19 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Б.Т.А. по месту его жительства.

21 ноября 2012 года постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на имущество должника Б.А.В. автомобиль <данные изъяты>

В этот же день произведена оценка указанного имущества. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию.

В этот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке. Фактически на счетах должников денежные средства отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2012 года с должников Б.Т.А., Б.А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб.

11 декабря 2012 года подана заявка *** на реализацию арестованного автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем, на момент обращения И.Н.А. в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты не были.

Так, судебный пристав-исполнитель не истребовал из налогового органа сведения состоят ли на учете должники по поводу занятия предпринимательской деятельностью.

Б.Т.А. в судебном заседании пояснила, что они с супругом Б.А.В. состоят в очереди под номером 3 на получение кредита и развитие предпринимательской деятельности (л.д. 64).

Из материалов исполнительного производства следует, что Б.А.В. не работает. Однако сам должник не был опрошен, не были истребованы сведения из КГКУ «Центр занятости населения Шелаболихинского района» о том, состоит ли Б.А.В. на учете как безработный, получает ли пособие.

В материалах дела имеется запрос в Росреестр о предоставлении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у должника Б.Т.А. объектов недвижимости. Однако ответа на данный запрос в материалах дела не имеется. Аналогичный запрос в Росреестр о предоставлении сведений в отношении должника Б.А.В. не направлялся.

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» за Б.А.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска г/н <данные изъяты> № двигателя отсутствует. Однако, судебным приставом-исполнителем не принято мер к установлению места нахождения данного автомобиля с целью обращения взыскания на него.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района не было допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, апелляционная инстанция находит основания для принятия нового решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шелаболихинского района Алтайского края с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению имущества Б.Т.А., Б.А.В. и обращению взыскания на имущество должников.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2012 год отменить и принять новое решение, которым заявленные требования И.Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шелаболихинского района Алтайского края, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по установлению имущества должников и обращению взыскания на имущество должников.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шелаболихинского района Алтайского края принять меры по установлению имущества должников и обращению взыскания на имущество должников.

Председательствующий:

Судьи: