Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Александровск - Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО5,

на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа «Александровск - Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она ранее владела на праве собственности жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, которую приобрела в порядке приватизации. Совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи: сын ФИО7, дочь ФИО8, внук ФИО9 В 2014 году дом, в котором располагалась ее квартира, снесли в связи с признанием его непригодным для проживания. Указывает, что она со своей семьей была вынуждена выехать из указанного жилого помещения, поскольку проживание в нем было невозможно из-за ветхости, антисанитарии и плохого коммунального обслуживания. В настоящее время она и ее дети временно проживают в городе Южно- Сахалинске. Считает, что в такой ситуации они оказались по вине администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, ответчик уведомил ее об отказе в предоставлении жилого помещения взамен снесенного. Указанное решение ответчика считает необоснованным и неправомерным, так как квартира, принадлежавшая ей, была принята в муниципальную собственность на условиях ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому право пользования жилым помещением она и ее семья не утратили. Просила суд признать ее право на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, располагавшегося по адресу: <адрес>, и возложить на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» обязанность предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 64 квадратных метра, находящееся в границах города Александровск-Сахалинский Сахалинской области.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 09 декабря 2016 года по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район».

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2016 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют ФИО1, ФИО8, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что спорная квартира принята в муниципальную собственность и к ней должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Полагают, что не проживание ФИО1 в квартире носило вынужденный характер, по причине непригодности жилого помещения для проживания. Считают, что на ответчике лежит обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, вне зависимости от наличия или отсутствия статуса малоимущего. Полагают, что вынесенным решением суда затрагиваются права несовершеннолетнего, которого лишили единственного жилья и не привлекли к участию в деле органы опеки. Указывают, что взысканная задолженность по коммунальным платежам и регистрация в спорной квартире подтверждают наличие отношений по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией г. Александровск-Сахалинского было передано в собственность ФИО13 в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.

Впоследствии указанное жилое помещение ФИО13 в августе 1995 года было ею отчуждено в собственность ФИО1, в соответствии со справкой с ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ « Сахалинский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя главы администрации Александровск- Сахалинского района было подано заявление о принятии в муниципальный жилищный фонд ее квартиры, находящейся в ее собственности, расположенной по адресу: <адрес>, и с просьбой распределить ее администрацией города по своему усмотрению.

В этот же период времени, как пояснила истец в судебном заседании суда первой инстанции, она вместе с членами семьи выехала за пределы г. Александровск-Сахалинского и более в жилом помещении, которое она передала в муниципальный жилищный фонд, не проживала, так как, после пожара жить там было невозможно и ее квартира восстановлению не подлежала.

Таким образом, судом правомерно установлено, что с 2001 года по настоящее время истец не проживает в спорном жилье, личных вещей и имущества в жилом помещении она не имеет, имеет регистрацию в квартире, содержанием квартиры не занималась, самостоятельно платежи по содержанию жилого помещения не осуществляла, с нее по решениям суда взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а, именно, услуг по теплоснабжению.

Далее, постановлением главы администрации Александровск- Сахалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было в соответствии с решением комиссии по жилищным вопросам принята в муниципальный жилищный фонд, согласно личного заявления ФИО1 и указанное жилое помещение предоставлено ФИО10 на условиях саморемонта, одновременно в данном постановлении указано Службе «Заказчик» ЖКХ обеспечить выдачу ордера ФИО10

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10 и членам ее семьи- ФИО11, ФИО16

В 2016 году истец обратилась с заявлением в администрацию ГО «Александровск- Сахалинский район», в котором просила предоставить ей жилое помещение взамен утраченной ее квартиры.

Как следует из ответа администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в виду отсутствия законных оснований в связи с тем, что названное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, договор социального найма с истцом не заключался и оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Согласно сведений из реестра спорное жилое помещение по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью.

При этом постановление главы администрации Александровск- Сахалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, равно как и само право муниципальной собственности на указанное жилое помещение истцом не оспорено в установленном законом порядке.

Начисления по объектам налогообложения ФИО1 не производились в связи с отсутствием таковых в базе данных налоговой инспекции, что подтверждается сведениями МИФНС России № 4 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район», <адрес> отсутствует с 2014 года, так как был снесен, а жильцы расселены в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории ГО «Александровск- Сахалинский район» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах», которая в настоящее время утратила силу.

Судом также правомерно указано, что поскольку находившееся в муниципальной собственности спорное жилое помещение, ранее расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, либо на основании ордера истцу не предоставлялось, правовых оснований для обязательного заключения договора социального найма на основании ст.9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как на то указывал истец в исковом заявлении, не имелось, поскольку истец не приватизировала спорное жилье, а приобрела его в собственность по договору купли-продажи у ФИО13 и соответственно у администрации <адрес> не имелось оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма на переданное ею в муниципальный жилищный фонд и освобожденное жилое помещение.

При этом, поскольку истец и члены ее семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения, передав его в муниципальный жилищный фонд, не проживают в нем более десяти лет, сама по себе регистрация истца по указанному адресу по месту жительства, не может служить основанием для заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилья.

Отсутствие же у истца ФИО1 в собственности другого жилого помещения или права пользования жилым помещением по договору социального найма также не может являться основанием для удовлетворения заявленных к ответчикам требований, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы жалобы о том, что с истца по решению суда взыскивалась оплата за услуги теплоснабжения спорного жилья, являются несостоятельными, поскольку несение бремени содержания жилого помещения не порождает прав на него.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец по своей воле отказалась от права собственности на спорное жилье, передав его органу местного самоуправления для его распределения нуждающимся в жилых помещениях, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Шептунова Л.П.