Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2019 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Федорович Алёне Ю. о признании предварительного договора договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание (жилое строение), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилое строение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании задолженности за переданные земельный участок и жилое строение,

по встречному иску ФИО2, Федорович Алёны Ю. к ФИО3 о признании факта исполнения обязательств по оплате полной суммы по договору купли-продажи от <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО4, представителя ФИО5 – Тятовой Т.Б., представителя ФИО3 – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании предварительного договора договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание (жилое строение), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилое строение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании задолженности за переданные земельный участок и жилое строение.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой по доверенности <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Щелковского нотариального округа <данные изъяты>, действовал ФИО5, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 382 кв.м., который расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4. предварительного договора от <данные изъяты> стороны приняли на себя обязательства подписать основной договор купли-продажи не позднее <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> указанные обязательства исполнены не были. Стоимость земельного участка вместе с объектом незаверенного строительства была согласована сторонами в сумме 5 820 000 рублей, стоимость работ по завершению строительства и оформлению документов на дом в сумме 780 000 рублей.

В ноябре 2017 года Продавцом были в полном объеме выполнены работы по оформлению документов на дом. <данные изъяты>ФИО2 были переданы представителю ФИО3 по доверенности ФИО5 денежные средства в размере 3 746 000 рублей, в тот же день в соответствии с предварительным договором от <данные изъяты>

Покупатель принял у Продавца расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, о чем стороны составили акт приемки. Полагает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из основного договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате.

Заключенный договор, поименованный как предварительный, устанавливает обязанность покупателя до заключения основного договора произвести предварительную оплату приобретаемой недвижимости или существенную ее часть, по данному договору сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

ФИО3 полагает, что на основании указанного договора ФИО2 приобрел законные права владения земельным участком с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и расположенного на данном участке жилого строения с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1. <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой, по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны определили порядок выполнения работ по чистовой отделке расположенного на земельном участке жилого строения. <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты> и жилое строение с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>.

Стоимость недвижимости была согласована сторонами, исходя из размера оставшейся неоплаченной части стоимости земельного участка и жилого строения, согласованной по поименованному как предварительный договору от <данные изъяты>

<данные изъяты> на основании данного договора Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 на указанную недвижимость. Полагает, что при подписании указанного договора законным владельцем недвижимости являлся ФИО2, у ФИО3 отсутствовали полномочия по распоряжению указанной недвижимостью, в связи с чем данный договор купли-продажи является недействительным, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, право собственности ФИО1 на указанную недвижимость подлежит прекращению.

Общий размер задолженности ФИО2 за земельный участок и расположенное на нем жилое строение в соответствии с поименованным как предварительный договором от <данные изъяты> составляет 2 104 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просила суд:

- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом от <данные изъяты>, предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от <данные изъяты>, заключенные между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2, договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и нежилого здания (жилого строения) с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1;

- обязать ФИО2 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и нежилое здание (жилое строение) с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и жилое строение с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность за переданные земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и жилое строение с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1 в размере 2 104 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, обратились в суд со встречным иском с иском к ФИО3 о признании факта исполнения обязательств по оплате полной суммы по договору купли-продажи от <данные изъяты>, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречных требований ФИО2 и ФИО1 указали на то, что ФИО3 в рамках предварительного договора от <данные изъяты>, предметом которого является земельный участок 382 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым <данные изъяты> с объектом незавершенного строительства – жилое здание с характеристиками, согласно приложению к указанному предварительному договору, приняла от ФИО2 денежную сумму в размере 3 746 000 рублей, данный факт подтверждается распиской от <данные изъяты> По условиям п. 1.4. вышеуказанного предварительного договора <данные изъяты> стороны обязались заключить основной договор в срок до <данные изъяты>

Определяя предмет договора, стороны не указали необходимые характеристики жилого дома, не был указан кадастровый номер, его местоположение на приобретаемом земельном участке.

Впоследствии стороны неоднократно уточняли объем работ, необходимых для последующей передачи объектов ответчикам, при этом основной договор в установленный предварительным договором от 06.0.2017 г. срок заключен не был.

Уменьшив объем работ, необходимых к исполнению продавцом по предварительному договору от <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 заключили новый предварительный договор от <данные изъяты>, изменив существенное условие о цене передаваемых объектов, указав в п. 2.1. предварительного договора от <данные изъяты> стоимость земельного участка с домом в размере 4 200 000 рублей. При этом срок заключения основного договора купли-продажи не был указан.

Одновременно с подписанием нового предварительного договора стороны подписали Акт приемки объекта незавершенного строительства от <данные изъяты>, указав состав и характеристики произведенных работ. <данные изъяты> в подтверждение оплаты суммы в размере 3 746 000 рублей по предварительному договору от <данные изъяты> была выдана расписки представителем ФИО3

По завершении строительства жилого дома и постановке его на кадастровый учет за кадастровым номером 50:14:0070305:61 на вышеуказанном земельном участке стороны заключили основной договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, при этом покупателем по договору выступала жена ФИО2 – ФИО1 Согласно п. 2.2. указанного договора купли-продажи общая стоимость участка и жилого строения составила сумму 2 104 000 рублей.

В день заключения указанного договора купли-продажи от <данные изъяты>ФИО2 передал за ФИО1 через представителя ФИО3ФИО5 в порядке расчетов по договору денежную сумму в размере 604 000 рублей, что подтверждается распиской. На текущий момент ФИО2 оплачена ФИО3 денежная сумма в размере 4 350 000 рублей, разница между оплаченной суммой и ценой договора купли-продажи от <данные изъяты> составила 2 246 000 рублей.

Считают, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО3ФИО2 и ФИО1 полагали, что ранее оплаченная сумма в рамках предварительного договора от <данные изъяты> будет возвращена или частично зачтена по договору купли-продажи от <данные изъяты> Поняв, что возврата денежных средств не будет, обратились в суд с иском к ФИО5 о возврате неосновательного обогащения, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагают, что денежные средства, переданные ФИО3, являются совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, обязательства ФИО1 перед ФИО3 по договору купли-продажи от <данные изъяты> подлежат прекращению путем зачета встречных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 и ФИО1 просили суд:

- признать факт исполнения обязательств по оплате полной суммы в размере 2 140 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО1;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 246 000 рублей;

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Поддержала письменные пояснения, согласно которым от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО2 уклоняется. Одновременно, <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 был заключен второй предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом в отношении одной и той же недвижимости. Предварительный договор от <данные изъяты> дублирует предварительный договор от <данные изъяты>, фактически предварительным договором от <данные изъяты> были внесены изменения в предварительный договор от <данные изъяты> в части установления иного порядка оплаты приобретаемой недвижимости, при этом при этом общая стоимость недвижимости осталась неизменной 6 600 000 рублей. Стоимость работ по чистовой отделке жилого дома была согласована сторонами согласно Смете в сумме 780 000 рублей. <данные изъяты> Продавцом были в полном объеме выполнены работы по оформлению документов на дом, стоимость указанных работ согласно Смете составила 30 000 рублей. <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой, по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны определили, что отделка жилого дома может быть осуществлена Покупателем самостоятельного путем приобретения за свой счет отделочных материалов, предусмотренных сметой, при этом окончательная цена земельного участка с домом определяется путем вычитания из суммы сметы данных материалов. Размер задолженности ФИО2 за переданную недвижимость в соответствии с поименованным как предварительный договором от <данные изъяты> составляет 2 104 000 рублей. Указанный размер задолженности не включает в себя стоимость отделки жилого дома, выполненной ФИО2 самостоятельно, на сумму Сметы - 750 000 рублей. <данные изъяты> между ФИО3 (по договору – «Продавец»), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 (по договору – «Покупатель») был подписан еще один договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа в отношении вышеуказанной недвижимости. Полагала, что указанный договор также является недействительным, поскольку законные права владения недвижимостью принадлежали ФИО2 Просила суд исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, предоставила письменные возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. предварительного договора от <данные изъяты>ФИО3 и ФИО2 были определены необходимые характеристики объекта незавершенного строительства, такие как неразрывную и прочную связь с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0070305:57, общей площадью 382 кв.м., который расположен по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, его принадлежности на дату подписания договора Продавцу, а также индивидуальные характеристики объекта незавершенного строительства, указанные в приложении к договору от <данные изъяты> Впоследствии жилое строение было введено в гражданский оборот, объекту присвоен кадастровый номер. ФИО2 принял от ФИО3 земельный участок и расположенное на нем жилое строение, претензий у ФИО2 к ФИО3 по передаваемой недвижимости не имелось, что отражено в акте приемки от <данные изъяты> Полагала, что обязательства перед ФИО2 по поименованному предварительным договору от <данные изъяты> исполнены в полном объеме. Указанные земельный участок и расположенное на нем строение ФИО2ФИО3 не возвращались. Всего по поименованному как предварительный договору купли-продажи от <данные изъяты>ФИО3 были получены от ФИО2 денежные средств в размере 3 746 000 рублей, от ФИО1 по договору купли-продажи от <данные изъяты> - 604 000 рублей. Предоставлен расчет полученных денежных средств. Полагала, что у ФИО1 возникло право требовать от ФИО3 возврата денежных средства в размере 604 000 рублей в рамках применения последствий недействительности договора купли-продажи от <данные изъяты>, однако указанные требования со стороны ФИО1 не заявлялись. Полагает, что режим совместной собственности супругов не является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу одного из супругов денежных средств по обязательствам, стороной которого являлся другой супруг, при этом вторым супругом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 предоставила письменные возражения на иск. Представитель ФИО1 и ФИО2ФИО7 встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 382 кв.м., который расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи не заключили. Полагал, что указанный предварительный договор является смешанным договором с элементами договора купли-продажи и договора подряда. ФИО2 самостоятельно приобретались строительные материалы и производилась чистовая отделка жилого дома. <данные изъяты> между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 был заключен второй предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с которым стоимость земельного и жилого дома была согласована сторонами в сумме 4 200 000 рублей. По завершении строительства жилого дома и постановке его на кадастровый учет стороны заключили основной договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, покупателем по которому выступала жена ФИО2 – ФИО1 Общая стоимость земельного участка и жилого строения в соответствии с указанным договором составила 2 104 000 рублей. Всего по предварительному договору ФИО2 были переданные представителю ФИО3 денежные средства в размере 3 746 000 рублей, по договору купли-продажи от <данные изъяты> были переданы ФИО3 604 000 рублей. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения ФИО1 на исковое заявление.В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат Тятова Т.Б. исковые требования ФИО3 и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Предоставила письменные объяснения на исковое заявление, пояснила, что фактически между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО5 обязался от имени ФИО3 ввести в эксплуатацию и продать принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, общей площадью 382 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и расположенное на нем строение по цене 6 600 000 рублей. <данные изъяты>ФИО3 была выдана ФИО5 доверенность <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, зарегистрированная в реестре <данные изъяты>, которую удостоверила ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа <данные изъяты>ФИО9 Для выполнения данного поручения <данные изъяты>ФИО5 от имени ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи на указанное имущество, стоимость имущества составила 6 600 000 рублей. В последующем по инициативе ФИО2 вносились изменения в договор в части сроков и цены имущества. При этом, расчеты за имущество, а также передача имущества осуществлялись сторонами по предварительному договору от <данные изъяты> Общая стоимость имущества оставалась неизменной 6 600 000 рублей. <данные изъяты> по инициативе ФИО2 были заключены два договора купли-продажи на указанное имущество с ФИО2 и его женой, ФИО1 Стоимость имущество составила 2 104 000 рублей. Указанная стоимость является остатком задолженности Покупателя перед Продавцом. До настоящего времени обязательства по оплате недвижимого имущества Покупатель не исполнил. Полагает, что изменения условий договора вносились намеренно, так как, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, ФИО2 прекрасно разбирается в тонкостях сделок с недвижимым имуществом и хочет приобрести имущество по заниженной стоимости. По своей профессиональной деятельности ФИО2 с 2013 года является риэлтором, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, предоставила письменные возражения на встречное исковое заявление, поддержала доводы о том что, ФИО5 по доверенности от ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 746 000 рублей по договору купли продажи земельного участка с находящимся на нем строением от <данные изъяты>, заключенному между ФИО5, действовавшим по доверенности от ФИО3 и ФИО2, и 604 000 рублей - по договору купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенному между ФИО3 и ФИО1 Полагает, что истцы по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 фактически сложили суммы, оплаченные по двум договорам, заключенным хотя и на одно имущество, но разными людьми, фактически выдвигая солидарные требования, что недопустимо. Пояснила, что земельный участок и жилой дом не могли быть проданы по цене 2 104 000 рублей, поскольку ФИО3 приобрела данный земельный участок по цене 5 600 000 рублей, затем построила на нем жилое строение. Полагает, что денежные средства в размере 604 000 рублей должны быть возвращены ФИО3ФИО1 в рамках применения последствий недействительности договора купли-продажи от <данные изъяты>, однако такие требования в рамках данного спора ФИО1 не заявлялись.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены, встречный иск ФИО2, ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых они просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ФИО3 (по договору – Продавец), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 (по договору – Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом, в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 382 кв.м., который расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> с находящимся на нем объектом.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора от <данные изъяты> стороны приняли на себя обязательства подписать основной договор купли-продажи не позднее <данные изъяты> Указанные обязательства исполнены не были.

Вместе с тем, <данные изъяты> в соответствии с данным договором от <данные изъяты> Покупатель принял у Продавца расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, что подтверждается актом приемки, подписанным между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2

Одновременно, <данные изъяты> между ФИО3 (по договору – Продавец), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 (по договору – Покупатель) был заключен второй предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:14:0070305:57 и объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 140 кв.м.

Как следует из текста предварительного договора от <данные изъяты> и предварительного договора <данные изъяты>, оба договора заключены между теми же лицами, в отношении одного и того же недвижимого имущества, регулируют одни и те же отношения, по одному и тому же предмету. Предварительный договор от <данные изъяты> фактически дублирует предварительный договор от <данные изъяты>, при этом сторонами установлен иной порядок оплаты стоимости земельного участка и распложенного на нем объекта незавершенного строительства – жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора от <данные изъяты> стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства - жилым домом составляет 4 200 000 рублей.

Пунктом 2.2. предварительного договора от <данные изъяты> предусмотрено, что оплата указанной в п. 2.1. стоимости осуществляется при подписании данного договора путем передачи Покупателем Продавцу денежных средств в размере 4 200 000 рублей.

Стоимость работ по чистовой по отделке, оформлению документов на дом, подключению к электроснабжению, установке септика и завершению строительства согласно Смете определена сторонами в сумме 2 400 000 рублей (п. 2.4. предварительного договора от <данные изъяты>)

Таким образом, фактически предварительным договором от <данные изъяты> были внесены изменения в предварительный договор от <данные изъяты> в части установления иного порядка оплаты приобретаемой недвижимости. При этом общая стоимость недвижимости осталась неизменной 6 600 000 рублей (5 820 000 рублей в соответствии с пунктом 2.1. и 780 000 рублей в соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора от <данные изъяты>; 4 200 000 рублей в соответствии с пунктом 2.1. и 2 400 000 рублей в соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора от <данные изъяты>).

<данные изъяты> между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, дополнить данный договор пунктом 6 «Дополнительные условия», пунктом 6.1., согласно которому отделка жилого дома, предусмотренного данным договором, может быть осуществлена Покупателем самостоятельного путем дополнительного приобретения за свой счет отделочных материалов, предусмотренных сметой, и отделки дома с использованием данных материалов, при этом окончательная цена земельного участка с домом определяется путем вычитания из суммы сметы данных самостоятельно приобретенных Покупателем материалов, вычитаемая стоимость определяется стоимостью этих наименований согласно Смете, а не фактически потраченных на их приобретение Покупателем.

<данные изъяты> Покупателем были переданы Продавцу денежные средства в соответствии с предварительным договором купли-продажи от <данные изъяты> в размере 3 746 000 рублей, что подтверждено распиской представителя ФИО3 по доверенности ФИО5

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 429, 431-434, 549, 550, 554 ГК РФ, суд исходил из того, что фактически между ФИО3 и ФИО2 сторонами сложились правоотношения, вытекающие из основного договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате.

Заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор от <данные изъяты>, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны не только предусмотрели обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, но и произвели предварительную оплату существенной части стоимости недвижимого имущества в размере 3 746 000 руб., то есть произвести предварительную оплату существенной части основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. договора от <данные изъяты>ФИО3 и ФИО2 были определены необходимые характеристики объекта незавершенного строительства, такие как неразрывную и прочную связь с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0070305:57, общей площадью 382 кв.м., который расположен по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, его принадлежности на дату подписания договора Продавцу, а также индивидуальные характеристики объекта незавершенного строительства, указанные в приложении к договору от <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> расположенное на земельном участке нежилое здание (жилое строение) было введено ФИО3 в гражданский оборот, объекту присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со статьей 432 ГК РФ при заключении <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи, ФИО10 и ФИО2 в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе условиям о предмете договора, предусмотренным статей 554 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, поименованного как предварительный, ФИО2 приобрел законные права владения земельным участком с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и расположенном на данном участке жилым строением с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1.

Факт передачи ФИО3 имущества по поименованному как предварительный договору от <данные изъяты> и его получения ФИО11 подтверждается актом приемки от <данные изъяты>, дополнительным соглашением от <данные изъяты> к предварительному договору от <данные изъяты>, постановлением и.о. дознавателя ОУР МУ МВД России «Щелковское» об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Так, <данные изъяты> между ФИО3 (по договору – Продавец) и ФИО1 (по договору – Покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты> и жилое строение с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> произведена государственная регистрация перехода права собственности Федорович Алёны Ю. на указанные земельный участок и жилое строение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <данные изъяты> на земельный участок и <данные изъяты> на жилое строение, а также ограничения в виде ипотека (залога) в силу закона.

<данные изъяты> между ФИО3 (по договору – Продавец), от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 (по договору – Покупатель) был подписан еще один договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, который в силу положений ст.ст. 166, 167, 209 ГК РФ является недействительным, поскольку законные права владения земельным участком с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и расположенным на данном участке жилым строением с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1 принадлежали ФИО2

Учитывая, что договор купли-продажи от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение был заключен с ФИО3, в то время как законным владельцем данных земельного участка и жилого строения являлся ФИО2, суд обоснованно признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, з/у 2 и жилое строение с кадастровым номером 50:14:0070305:61, общей площадью 130,4 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, стр. 1 подлежит прекращению.

Как следует из пунктов 2.1, 2.4 поименованного как предварительный договора от <данные изъяты>, пунктов 2.1, 2.4. поименованного как предварительный договора от <данные изъяты> общая стоимость недвижимости была согласована между ФИО3, от имени которой по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 в сумме 6 600 000 рублей. Стоимость отделочных работ согласно Смете - 780 000 рублей. Стоимость работ по оформление документов на дом согласно Смете составила 30 000 рублей.

<данные изъяты>ФИО3 были в полном объеме выполнены работы по оформлению документов на дом, объект был введен в гражданский оборот, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Общий размер задолженности ФИО2 за земельный участок и расположенное на нем жилое строение составил 2 104 000 рублей (6 600 000 руб. – 3 746 000 руб. – 780 000 руб. (стоимость отделочных работ) + 30 000 руб. (за оформление документов на дом)).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность за переданные объекты недвижимости в размере 2 104 000 рублей.

Как следует из материалов дела, поименованный как предварительный договор от <данные изъяты> был заключен между ФИО3 и ФИО2 Денежные средства в размере 3 746 000 рублей были переданы ФИО3ФИО2 во исполнение соответствующего договора от <данные изъяты>, поименованного как предварительный, что подтверждено распиской от <данные изъяты>.

ФИО3 со своей стороны в полном объеме выполнены обязательства перед ФИО2 по передаче проданной недвижимости, указанное исполнение принято со стороны ФИО2, что подтверждено актом приемки от <данные изъяты>.

Передача ФИО2 денежных средств в сумме 3 746 000 рублей осуществлена ФИО3 в рамках указанных договорных отношений, в связи с чем указанные денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

Договор купли-продажи от <данные изъяты> был заключен между ФИО3 и ФИО1, денежные средства в размере 604 000 рублей были переданы ФИО3 от ФИО1, что подтверждено распиской ФИО3

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб вышеуказанных выводов не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В апелляционных жалобах не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФИО5 полномочий на заключение спорных сделок не принимается судебной коллегией, поскольку из текста доверенности <данные изъяты>1 от <данные изъяты>, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа <данные изъяты>ФИО9, зарегистрированной в реестре <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>ФИО3 поручила ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070305:57, находящийся по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, для чего предоставила право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> и иных организациях и учреждениях с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, зарегистрировать переход права собственности в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, с правом получения выписки из ЕГРН, а также иными правами.

Довод жалобы об отсутствии нарушения какого-либо права ФИО3 действиями ответчиков отклоняется судебной коллегией, поскольку претензия ФИО1 от <данные изъяты> о наличии задолженности была направлена в адрес ФИО5 и ФИО3, что она посчитала незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи