Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в аренду сроком на 10 лет.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, настоящее дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия к производству искового заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности предоставить в аренду земельный, суд первой инстанции, с позицией которого не согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поданный заявителем иск не подлежит рассмотрению и разрешению в Ейском городском суде Краснодарского края, поскольку подан с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Судебная коллегия приходит к выводу, что иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с правилами исключительной подсудности в Ейском городском суде Краснодарского края.При указанных конкретных обстоятельствах, суд первой инстанции не обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в аренду сроком на 10 лет.На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года подлежащим отмене.Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить. Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года – отменить.Настоящее дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований со стадии принятия искового заявления к производству.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев. Председательствующий: Судьи: