Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 ноября 2012 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ФИО1ФИО2., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО3. и представителя УФК по Камчатскому краю ФИО4. возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 июля 2012 года ФИО1. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что из ответа УМВД России по Камчатскому краю от 14 июня 2012 года ей стало известно, что на момент проведения опроса ФИО1. с использованием полиграфа действовала Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденная приказом МВД России от 28 декабря 1994 года №, регулирующая порядок проведения опроса с использованием полиграфа. Полагает, что вышеуказанная Инструкция предусматривает обязательное предварительное письменное согласие лица, в отношении которого проводится опрос с использованием полиграфа. Данное обстоятельство на день рассмотрения дела не было известно и не могло быть известно, поскольку данная инструкция в материалах дела отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. В письменном заявлении требование поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица начальник ОСБ УВД по Камчатскому краю ФИО6 специалист-полиграфолог ФИО7., УФК по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1., не соглашаясь с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2011 года в удовлетворении иска ФИО1 к УВД по Камчатскому краю, начальнику ОСБ УВД по Камчатскому краю ФИО6., специалисту-полиграфологу ФИО7. о признании незаконным опроса с использованием полиграфа, компенсации морального вреда, отказано за необоснованностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи