Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки и перерасчете уплаченных процентов,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Кондинского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о заключении дополнительного соглашения и перерасчете уплаченных процентов отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, объяснения истца (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, об отмене решения суда, возражения представителя ответчика (ФИО)4, об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры» об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки и произвести перерасчет процентной ставки.

Иск мотивирован тем, что истец с (дата) является участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005 - 2015 гг.» и при приобретении жилья (дата) заключила трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредиту. (дата) в Закон ХМАО - Югры от (дата) (номер)-оз «О программе (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005 - 2015 годы" внесены изменения в части увеличения размера компенсации процентной ставки.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении направленного в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

(дата) Кондинским районным судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его необоснованность, а также на нарушение норм материального права. Считает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (дата) истцом заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредиту в связи с приобретением жилья. На момент заключения трехстороннего соглашения т.е. (дата) действовал Закон (адрес)-Югры от (дата) (номер), а (дата) в указанный закон в п. 4 ст. 18.1 внесены изменения в части увеличения размера компенсации процентной ставки.

На основании изложенного, а также в соответствии с Законом (адрес)-Югры от (дата) (номер), трехстороннее соглашение должно быть изменено в части увеличения размера компенсации процентной ставки, поскольку заключенный договор является договором присоединения, и вновь установленные законодательством условия должны быть распространены на спорное соглашение, что также подтверждает п. 3.2.4 трехстороннего соглашения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с законодательством и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец (ФИО)1, представитель ответчика (ФИО)4

Возражая против апелляционной жалобы, представитель ответчика (ФИО)4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив их, заслушав истца (ФИО)1, представителя ответчика (ФИО)4, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно справке (номер) комитета по делам молодежи администрации муниципального образования (адрес) от (дата) семья (ФИО)1 признана участницей подпрограммы (адрес) - Югры «Доступное жилье молодым» в рамках программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры» на 2005- 2015 г. (л.д. 37).

(дата) семье истца предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения на срок до (дата) (л.д. 49-53) с частичным возмещением процентной ставки по трехстороннему соглашению от (дата) в размере 2,5 % годовых (л.д. 46-48).

(дата) в Закон ХМАО - Югры от (дата) (номер)-оз «О программе (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005 - 2015 годы" в пункт 4 статьи 18.1 внесены изменения в части увеличения размера компенсации процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение или строительство жилых помещений, заключенным между банком (организацией) и участниками подпрограммы 4 до 7,5 % годовых, при этом размер процентной ставки, уплачиваемой участником подпрограммы 4, не может быть менее 5 процентов годовых.

(дата) (ФИО)1 обратилась с заявлением в ОАО «Ипотечное агентство» по вопросу предоставления государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки в связи с изменением вышеуказанного закона. В удовлетворении требований ей было отказано в связи с отсутствием оснований для изменения условий ранее заключенного трехстороннего соглашения (л.д. 16).

Суд первой инстанции правильно посчитал данный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от (дата) N 63-оз "О внесении изменений в Закон (адрес) - Югры "О программе (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005 - 2015 годы", которым в пункт 4 статьи 18.1 внесены изменения в части увеличения размера компенсации процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение или строительство жилых помещений, заключенным между банком (организацией) и участниками подпрограммы 4 не имеет положений о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, закон обратной силы не имеет.

Кроме того, закон (адрес)-Югры от (дата) (номер)-оз «О программе (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес)-Югры на 2005 - 2015 годы» утратил силу с (дата) в связи с принятием закона (адрес)-Югры от (дата) (номер)-оз.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)5

Судьи: Дука Е.А.

(ФИО)6