Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Витютневой Н.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Витютневой Н. И. в удовлетворении исковых требований к Администрации <...> в лице Департамента жилищной политики Администрации <...> о понуждении к заключению договора – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Витютнева Н.И. обратилась с иском к Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации г.Омска, указывая, что по гражданскому делу № <...> решением суда от <...> ее исковые требования к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального жилого помещения на указанных условиях удовлетворены; Администрация г.Омска от имени муниципального образования городской округ <...> области обязана заключить с ней договор купли - продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...><...> в соответствии с проектом договора в материалах гражданского дела. После вступления в силу указанного решения суда истец явилась в Департамент жилищной политики Администрации г.Омска для подписания договора купли-продажи, но оказалось, что в его тексте содержатся нововведения в части ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение платежных обстоятельств: предусматривается возможность продавца расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем предусмотренных договором обязанностей. Данное условие считает незаконным. В п. 5.1 договора указано, что в случае расторжения договора по основаниям, установленным в п. 4.2., покупатель обязан в течение одного месяца выселиться из жилого помещения и оплатить продавцу в течение одного календарного года сумму в размере 0,6 % от цены приобретаемого покупателем жилого помещения за каждый месяц пользования жилым помещением, с момента заключения договора. Цена договора составляет <...>, то есть в случае расторжения договора она должна будет выплатить за каждый месяц пользования жилым помещением после выселения штраф в размере <...>, которые будут удержаны из ранее уплаченных за покупку квартиры средств. Просила обязать Департамент жилищной политики Администрации г.Омска принять протокол разногласий к договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска и внести соответствующие коррективы в проект договора, взяв за основу первоначальную редакцию договора купли-продажи, имеющуюся в материалах гражданского дела № <...>.

Витютнева Н.И. исковые требования поддержала, пояснив, что не согласна с условиями договора о неустойке и о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Ее представитель иск также поддержал, пояснив, что рассматриваемый договор содержит кабальные условия для истца. Решение суда не исполнено, поскольку истец отказалась подписать договор на предложенных условиях, другая сторона отказалась изменить условия.

Представитель Администрации г. Омска в лице Департамента жилищной политики Администрации г. Омска иск не признала. Пояснила, что департаментом жилищной политики в адрес истца направлялись письма и проект договора, однако от подписания договора последняя отказалась. При рассмотрении гражданского дела по иску Витютневой Н.И. о понуждении к заключению договора речь шла о цене приобретаемого жилого помещения, другие условия не оговаривались. Считала, что существенные условия договора не изменились. В целях страхования риска от неисполнения обязательств в договор включены отдельные пункты, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, данный договор является типовым.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предложенный ей для подписания проект договора купли-продажи ставит его стороны в неравное положение, предусматривает повышенную ответственность покупателя.

Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 70-71).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Решением Омского городского Совета от <...>№ <...> (ред. от <...>) «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <...>» установлен порядок отчуждения жилых помещений коммерческого фонда на условиях договора купли-продажи. Продавцом по договору купли-продажи жилого помещения коммерческого фонда определено муниципальное образование городской округ <...> области в лице заместителя Мэра <...>, регулирующего деятельность структурного подразделения Администрации <...>, осуществляющего деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом <...>.

В соответствии со ст. 16 Решения предусмотрено, что объектом договора купли-продажи жилого помещения коммерческого фонда может быть изолированное жилое помещение, а также доля в праве собственности на жилое помещение.Договор купли-продажи жилого помещения коммерческого фонда с гражданином заключается на условиях единовременной оплаты либо с рассрочкой внесения платежа в соответствии с положениями статьи 17 настоящего Решения, с учетом льготных условий отчуждения жилых помещений коммерческого фонда по договорам купли-продажи категориям граждан, указанным в статье 18 настоящего Решения. А жилое помещение коммерческого фонда, переданное гражданину по договору купли-продажи с рассрочкой внесения платежа, с момента государственной регистрации права собственности находится в залоге до полного исполнения обязательств по договору, при этом стоимость отчуждаемого жилого помещения, указанная в договоре купли-продажи, является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального жилого помещения удовлетворены. На Администрацию г. Омска возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли - продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска - <...> жилом <...> в г. Омске, общей площадью № <...>. м. в том числе на следующих условиях:

- цена приобретаемого жилого помещения – <...>;

- до подписания договора купли-продажи покупателем вносится сумма в размере <...>, что составляет 10 процентов от рыночной стоимости жилого помещения;

- оставшаяся сумма в размере <...> вносится покупателем ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в течение 8 лет с момента заключения договора купли-продажи на расчетный счет продавца.

Решение вступило в законную силу <...>.

До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отказа ФИО1 от подписания договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска на указанных в судебном решении условиях. Отказ ФИО1 мотивировала тем, что она не согласна с некоторыми пунктами данного договора.

Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в адрес истца направлено письмо от <...> № № <...>, к которому приложены три экземпляра договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. <...> истец представила ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес ФИО1 направлено письмо от <...> № № <...>, содержащее ссылки на ст. 395, ст. 450, ст. 489 ГК РФ, указывающее на то, что условия договора, предлагаемого к заключению, не нарушают действующее законодательство и предусмотрены в качестве гарантии продавца на своевременную оплату покупателем по договору.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось не подписание сторонами протокола разногласий.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что условия предложенного для подписания ФИО1 договора купли-продажи во исполнение состоявшегося решения суда, не нарушают прав истца и направлены на обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде.

Изложение условия о расторжение договора в одностороннем порядке не противоречит ст. 450 ГК РФ, поскольку в этом случае расторжение договора предусмотрено только по решению суда. При расторжении договора истец не лишена права на предъявление требования к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в предложенном для подписания ФИО1 варианте договора купли-продажи между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, четко выражены его предмет и цена, с которыми истец согласилась.

Как следует из материалов ранее рассмотренного дела № <...> в резолютивной части решения определены существенные условия договора: предмет, сроки, цена, порядок оплаты. В материалах дела, на основании которых было принято вышеуказанное решение суда, имеется проект представленного договора купли-продажи, который также содержит аналогичные пункты, предусматривающие штрафные санкции в случае нарушения порядка оплаты:

п. 3.1 пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки ежемесячного платежа,

п. 5.1 в соответствии с которым, в случае расторжения договора по основаниям, установленным п. 4.2 договора покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере 0,6% от цены приобретаемого жилого помещения (л.д.172-173 дело № <...>).

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленный Администрацией г.Омска для подписания договор купли-продажи, содержит иные условия, чем рассматриваемые в суде при вынесении решения по вышеуказанному делу, которые отличаются от первоначальной редакции и завышают ответственность за неисполнение условий по оплате.

При таком положении, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав истца как покупателя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска. Заявитель полагает, что судом не учтены действующие нормативные акты, что опровергается представленными в материалы дела и проанализированными судом доказательствами.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: