Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске гражданское дело частной жалобе З.И.А. на определение <данные изъяты> районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению З.И.А. об утрате должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которым отказано в принятии заявления.

Исковое заявление возвращено заявителю З.И.А. с приложенными документами, одновременно разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель З.И.А.. обратился с заявлением, которым просит обязать должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить утраченный исполнительный лист в порядке ст. 430 ГПК РФ, подвергнуть должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 431 ГПК РФ, штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе З.И.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в другом составе суда. В обоснование частной жалобы приводит доводы о том, что вынесенным определением созданы препятствия для осуществления своих прав. Судом проигнорированы конституционные нормы и права заявителя, предусмотренные ст. ст. 2,15,17,18,19,45,46,47,52,55,120,123 Конституции РФ, проигнорирована прецедентная практика Европейского суда по правам человека. Заявитель также ссылается на то, что им представлены доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, восстановление судебным приставом-исполнителем дубликата утраченного исполнительного документа – является прямой обязанностью. Статьей 431 ГПК РФ предусмотрена процессуальная ответственность должностного лица за утрату исполнительного документа. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. Доводы суда, указанные в определении являются самоуправными. Вынесенным определением ущемляются права заявителя, гарантированные ст.46 Конституции РФ. Вынося определение, судом было указано на то, что заявитель может обратиться с требованиями о привлечении к административной ответственности должностного лица, утратившего исполнительный лист, к вышестоящему должностному лицу, что также является анти правовым созданием препятствий в допуске к правосудию. Ссылаясь на Конституцию РФ, Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенции ООН против коррупции, Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Европейскую хартию о статусе судей, ФЗ «О статусе судей», Кодекс судебной этики, заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит основания для его отмены.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ года З.И.А. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, данная правовая норма предоставляет судье право отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о восстановлении которого ставит вопрос З.И.А.., был выдан на основании решения мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Отказывая в принятии заявления, судом был сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 428, 430 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченным предъявить в судебном порядке требование о выдаче дубликата исполнительного документа; данный вопрос решается по заявлению взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что вопрос об обоснованности заявленного требования подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом ФССП РФ от 29.10.2007 года «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому в случае утраты исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата; в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (как путем самостоятельного обращения в соответствующий орган, либо через взыскателя) и в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

То есть, в некоторых случаях предусмотрена возможность судебного пристава по получению дубликата исполнительного листа как путем самостоятельного обращения в соответствующий орган, либо через взыскателя.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии заявления без рассмотрения по существу судебная коллегия считает необоснованным.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в принятии заявления отказано, отказ признается необоснованным, заявление подлежит направлению в суд 1 инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления в соответствии с главой 12 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы в части передачи вопроса о принятии заявления в другом составе суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления отменить, частную жалобу З.И.А.. – удовлетворить, передать материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления для рассмотрения по существу в соответствии с главой 12 ГПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Г.Ю. Мельникова

Т.В.Смирнова