Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Заявление генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО о замене ранее принятых по делу обеспечительных мер на иные обеспечительные меры - удовлетворить частично.

Заменить ранее принятые обеспечительные меры на иные обеспечительные меры, а именно:

обязать ООО <данные изъяты> обеспечить приемку твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, образуемых жителями города <данные изъяты>, по актам приема-передачи с оплатой услуг в соответствии со ст. 155 Жилищного кодека Российской Федерации и по тарифам, утвержденным приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, заменить следующими обеспечительными мерами:

обязать ООО <данные изъяты> обеспечить приемку твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, при:

предоставлении документов, подтверждающих доставку отходов, образуемых жителями города <данные изъяты>;

сдаче твердых бытовых отходов с составлением и подписанием актов приема-передачи.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства - отказать.

В силу особых обстоятельств, обратить определение к немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

Администрация города <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО <данные изъяты> по неразработке публичного договора для граждан, возложении обязанности разработать публичный договор для граждан.

Определением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ООО <данные изъяты> обязанности обеспечить приемку твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, образуемых жителями города <данные изъяты>, по актам приема-передачи с оплатой услуг в соответствии со статьей 155 Жилищного кодека Российской Федерации и по тарифам, утвержденным приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о замене ранее принятых по делу обеспечительных мер со ссылкой на то, что неясность содержания, способа и порядка исполнения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ повлекли расширительное толкование принятых обеспечительных мер организациями - перевозчиками, доставляющими отходы на полигон, уклонение данных организаций от подписания актов приема-передачи в целях фиксации надлежащего исполнения приема отходов и от последующей оплаты оказанных услуг.

Так, МУП <данные изъяты> имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ООО <данные изъяты> имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

ООО <данные изъяты> имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ООО <данные изъяты> имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

МУП <данные изъяты> имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Общая сумма неоплаты на момент обращения с заявлением составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Неполучение оплаты за оказанные услуги влечет неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> перед контрагентами.

С учетом изложенного, заявитель просил заменить ранее принятые обеспечительные меры другими мерами по обеспечению иска, а именно: обязать ООО <данные изъяты> обеспечить приемку твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, при предоставлении документов, подтверждающих доставку отходов, образуемых жителями города <данные изъяты>; сдаче твердых бытовых отходов с составлением и подписанием актов приема-передачи; предоставлении документов, подтверждающих оплату услуг в соответствии со статьей 155 Жилищного кодека Российской Федерации и по тарифам, утвержденным приказом ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО <данные изъяты> предлагается в полном объеме удовлетворить заявление о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска. В обоснование приводятся доводы о том, что организации-перевозчики и управляющие компании осуществляют доставку на полигон твердых бытовых отходов при отсутствии заключенного договора и в дальнейшем уклоняются от уплаты оказанных им услуг, в результате, общая сумма неоплаты составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Убытки ООО <данные изъяты>, в свою очередь, влекут неисполнение обществом обязательств перед контрагентами.

Заявитель полагает необоснованным вывод судьи о том, что приемка твердых бытовых отходов при предоставлении документов, подтверждающих оплату, фактически является оказанием услуг по предоплате, что не предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, в данном случае приемка твердых бытовых отходов будет осуществляться при предъявлении документов, подтверждающих оплату за предыдущий период, что не противоречит требованиям закона.

Исключив условие об оплате оказанных ООО <данные изъяты> услуг по размещению отходов, судья фактически возложил на данную организацию обязанность оказывать услуги по размещению твердых бытовых отходов безвозмездно, что не соответствует основной цели деятельности ООО <данные изъяты> – извлечение прибыли.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, помимо перечисленных в части 1 данной статьи мер по обеспечению иска, может принять в необходимых случаях иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что администрация города <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> в защиту неопределенного круга лиц – жителей города <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности обеспечить прием твердых бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано о том, что вышеуказанный полигон является единственным местом для размещения твердых бытовых отходов потребителей города <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, занимая доминирующее положение, уклоняется от приема твердых бытовых отходов, образуемых на территории города <данные изъяты>.

С учетом характера заявленных исковых требований судья первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, обязав ООО <данные изъяты> обеспечить приемку твердых бытовых отходов.

Однако ответчик обратился с заявлением, в котором указал о том, что действующие обеспечительные меры ущемляют его права, поскольку наносят имущественный ущерб, заключающийся в недополучении ООО <данные изъяты> денежных средств за оплату услуг, а ответчик, в свою очередь, не может исполнить свои обязательства перед контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Согласившись с доводами об ущемлении ранее принятыми обеспечительными мерами прав ответчика, судья правомерно постановил определение о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что приемка твердых бытовых отходов при предоставлении документов, подтверждающих оплату услуг, фактически означает оказание данных услуг по предоплате, является правильным. Вместе с тем, для граждан, в интересах которых подано настоящее исковое заявление, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, возложение на управляющие компании, осуществляющие вывоз твердых бытовых отходов, обязанности предоставлять ООО <данные изъяты> документы об оплате при сдаче твердых бытовых отходов неправомерно.

В то же время судья обязал ответчика принимать ТБО при предоставлении документов, подтверждающих доставку отходов, образуемых жителями города <данные изъяты> и при сдаче твердых бытовых отходов с составлением и подписанием актов приема-передачи.

Указанные меры предотвратят уклонение организаций, вывозящих твердые бытовые отходы, от оплаты оказываемых ООО <данные изъяты> услуг. Кроме того, ответчик не лишен возможности в судебном порядке взыскать с организаций-должников сумму неоплаченных услуг.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Твери от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков