Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф., апелляционной жалобе Устименко Н.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Устименко Н.А. к ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установления тарифной сетки удовлетворить частично.

Восстановить Устименко Н.А. в должности электромонтера по ремонту и оборудованию в компрессорную в ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2.

Взыскать с ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2 в пользу Устименко Н.А. за время вынужденного прогула за период с дата по дата. в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2 государственную пошлину в размере .... ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Устименко Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Устименко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» в котором просит отменить акт об отстранении его от работы и допустить на прежнюю должность электрика ... разряда с тарифом ... рубля в час, выплатив за вынужденный прогул, устранить Кутдусова от обязанностей генерального директора мотивируя тем, что дата был принят на работу электромонтером ... разряда. Обратился с требованием к ведущим специалистам, во главе с директором, о нарушении ТК РФ, что у электриков самый низкий оклад на заводе, меньше, чем у рабочих без профессиональных знаний. После этого директор создал ему условия, чтобы он сам уволился. Стали выплачивать ему зарплату не по ... разряду, а по ... разряду. дата обратился с письменной жалобой к директору. После этой жалобы стали открыто принуждать его уволится. Утром он был вызван к Гараеву и директору Кутдусову Р.Я., где угрожающе было предложено истцу уволится по собственному желанию. Он отказался от их предложения уволиться по собственному желанию, они по статье увольнять не стали, отстранили его от работы, выпроводив с сопровождением за территорию завода. С дата числится отстраненным от работы.

Впоследствии Устименко Н.А. уточнил свои исковые требования к ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2», и просит компенсацию морального вреда, заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить его на рабочем месте, признать приказы №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата г., №... от дата противоречащими положениям ст. 113 ТК РФ, обязать директора ООО «СЖБЗ-2» Кутдусова Р.Я. устранить допущенные нарушения, привести нормативно-распорядительные документы предприятия, в соответствие с действующим законодательством, признать, что акт об отстранении от работы №... от дата составлен неправомочными лицами, не содержит подписи руководителя Кутдусова Р.Я., данный акт является незаконным, взыскать с ООО «СЖБЗ-2» Кутдусова Р.Я. компенсацию вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, взыскать моральный вред в размере ... рублей, вынести частное определение в адрес начальника УМВД России по адрес о проверке в действиях генерального директора Кутдусова Р.Я. признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Впоследствии Устименко Н.А. обратился в суд с иском к ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2 об обязании директора ЖБЗ-2 установить ему легитимную тарифную ставку электромонтера ... разряда в сумме ... рубля со дня первого заявления от дата мотивируя тем, что по личному заявлению дата был принят на работу на завод ЖБЗ-2 электромонтером ... разряда. В трудовом договоре предложили занизить тарифную сетку, установив нелегитимную ... рубль ... копейки ввиду несостоятельности завода платить налог. Объяснив, что зарплату будут начислять одну официальную минимальную ... рублей, а другую неофициальную ... рублей, которая не будет фиксироваться в пенсионном фонде. После скандала с директором, ему стали урезать вторую зарплату, а то и вообще не выплачивать. дата обратился с требованием к ведущим специалистам во главе с директором о нарушении ТК РФ. После этого директор создал условия, чтобы он сам уволился. Стали выплачивать зарплату не по ... разряду, а по ... разряду. Ответа так и не получил и был уволен.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата гражданское дело по иску Устименко Н.А. к ООО «СЖБЗ-2» о восстановлении на работе, взыскании убытков и гражданское дело по иску Устименко Н.А. к ООО «СЖБЗ-2» об изменении тарифной сетки по зарплате соединены в одно производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан постановлено:

Внести исправление в резолютивную часть решения Стерлитамакского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Устименко Н.А. к ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установления тарифной сетки.

В резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда от дата. года и решение суда следует читать:

«Взыскать с ООО Стерлитамакский ЖБЗ-2 государственную пошлину в размере ... руб.... коп.»

Не согласившись с принятым решением, Устименко Н.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнению к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, указав, что решением суда он был восстановлен на рабочем месте, но не указан с каким разрядом, а он просил в иске ... разряда, а не .... Решение суда о взыскании морального вреда изменить, на сумму ... руб. Разъединить одно производство в несколько гражданских дел: восстановление на работе с пятым разрядом, и моральный ущерб за не выдачу трудовой книжки, зарплаты, за умышленное увольнение в одно производство. Восстановление тарифной сетки, за вынужденный прогул, в другое производство.

Не согласившись с принятым решением, прокурор г. Стерлитамак Сайфуллин И.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционного представления, указав, что суд не провел полное и всестороннее исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, не дал юридическую оценку исследованным обстоятельствам.

Устименко Н.А. принесено возражение на апелляционное представление прокурора Сайфуллина И.Ф.

До начала судебного заседания от прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Устименко Н.А., его представитель Горбунов С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Валеева А.Р. оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что датаг. Устименко Н.А. обратился с заявлением о приеме на работу к ответчику.

дата между ООО «СЖБЗ-2» и Устименко Н.А. был заключен трудовой договор №..., согласно которому Устименко Н.А. принимается в компрессорную на должность электромонтера по ремонту и оборудованию.

Согласно п.5.1. трудового договора за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад с тарифной сеткой ... рублей, и согласно приказу №... от дата Устименко Н.А. принят на работу в компрессорную электромонтером по ремонту и оборудованию с тарифной ставкой ... руб. ... коп., с данным приказом Устименко Н.А. ознакомлен.

Приказом №... от дата «Об отстранении от работы» установлено: в связи с нарушением трудовой дисциплины и неподчинением непосредственному начальству отстранить от работы электросварщика Устименко Н.А., не начислять зарплату на время отстранения от работы.

Основанием издания данного приказа является акт об отстранении от работы от дата №....

дата составлен акт №... об отказе работника Устименко Н.А. от подписания приказа об отстранении от работы.

Приказом №... от дата ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» расторгнут трудовой договор с Устименко Н.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращение договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако данный приказ не содержит сведения, за какое конкретно нарушение трудовых обязанностей с Устименко Н.А. был расторгнут трудовой договор, какие должностные обязанности Устименко Н.А. были нарушены, т.е. истец уволен по инициативе работодателя. Также в приказе от дата отсутствуют сведения о том, какие дисциплинарные взыскания были положены в основу увольнения Устименко Н.А. за систему нарушений. В приказе об увольнении не указан ни один приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Устименко Н.А., которые бы составляли систему нарушений, за которые истец подлежал увольнению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

дата составлен акт №... об отказе работника Устименко Н.А. от подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).

Согласно письму Государственной инспекции труда в РБ от дата г., адресованному истцу Устименко Н.А., расторжение трудовых отношений между ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» и Устименко Н.А. произведено с нарушением процедуры применения дисциплинарных взысканий.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о восстановлении на работе в прежней должности, при этом суд правомерно исходил из того, что за период работы истца Устименко Н.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнеиие своих трудовых обязанностей. Кроме того, удовлетворил требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата. по день вынесения решения суда - по дата., в сумме ... рублей, и частично требования о компенсации морального вреда.

Наряду с этим, установлено, что Приказом №... ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» от дата «Об объявлении выходного дня рабочим» в связи с производственной необходимостью считать рабочим днем субботу дата для всех работников производства. Оплата труда согласно ТК РФ.

Приказом №... ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» от дата «Об объявлении выходного дня рабочим» в связи с производственной необходимостью считать рабочим днем субботу дата для всех работников производства. Оплата труда согласно ТК РФ.

Согласно ответу Государственной инспекцией труда в РБ доводы истца по поводу издания данных приказов были проверены, установлено, что они изданы в нарушении ст.113 ГПК РФ, т.е. работники не ознакомлены и не дали своего письменного согласия, но вышли на работы в выходные и праздничные дни, оплата произведена в соответствии со ст. 153 ТК РФ в двойном размере.

Согласно акту об отстранении от работы №... от дата инспектором отдела кадров Черновой Ф.И. в присутствии главного бухгалтера Авдохиной О.В., инженера по охране труда и технике безопасности Суфияновой А.Г. составлен акт о том, что Устименко Н.А. дата в ... часов ... минут был приглашен в кабинет генерального директора для дачи объяснения по поводу неподчинения дата начальнику производства Тимофееву М.П. (нарушение должностной инструкции слесаря по ремонту электрооборудования. В кабинете генерального директора Кутдусова Р.Я. в грубой нецензурной форме оскорблял его, отказываясь дать необходимые объяснения. От дальнейшей работы на дата отстранен. Содержание акта доведено до Устименко Н.А. С данным актом Устименко Н.А. ознакомлен, им дана объяснительная на акт дата

В этой связи судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый акт №... от дата. послужил основанием для издания приказа №... от дата, который не обжалуется истцом, данный акт лишь констатирует сам факт отстранения истца о выполнения работы, истец Устименко Н.А. не обжалует данный приказ об отстранении, исковое требование истца Устименко Н.А. в части признания акта об отстранении от работы №... от дата незаконным, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на основании фактически установленных обстоятельствах, и на основании правильно примененных норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе Устименко Н.А. на ошибочность выводов суда о восстановлении на работе электромонтера по ремонту и оборудованию в компрессорную в ООО «Стерлитамакский ЖБЗ-2» без указания разряда, тогда как просил восстановить его в прежней должности ... разряда, а не ... разряда, признается необоснованной, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Из материалов дела усматривается, что занимаемая истцом должность электромонтера по ремонту и оборудованию в компрессорную ... разряда подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, данных о том, что истец занимал данную должность ... разряда, не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду необходимо разъединить одно производство в несколько гражданских дел: восстановление на работе с пятым разрядом, и моральный ущерб за не выдачу трудовой, зарплаты, за умышленное увольнение в одно производство, восстановление тарифной сетки, за вынужденный прогул, в другое производство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку статьей 151 ГПК РФ суду предоставлено право соединения и разъединения исковых требований, которое судом было реализовано, нарушений норм процессуального законодательства при этом не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Устименко Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Сайфуллина И.Ф. прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ланина О.А.