Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Ягубкиной О.А. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года по делу №2-2119/17 по иску Андриенко Сергея Викторовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в оформлении документов на земельный участок и об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истца Андриенко С.В. и его представителя Иванова М.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриенко СВ. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет по землеустройству), выраженного в письме от 26.11.2014 №41559, в оформлении документов на занимаемый истцом земельный участок №... по <адрес>, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя» (СНТ "ЛПК Ленметростроя"), и об обязании Комитета по землеустройству устранить нарушение прав истца на приватизацию земельного участка, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке земельного участка на кадастровый учёт и иные необходимые действия по подготовке документов для оформления права собственности заявителя на земельный участок.

Истец указал, что в его пользовании находится вышеназванный земельный участок, предоставленный ему как члену СНТ "ЛПК Ленметростроя", расположенный в границах земельного участка, предоставленного товариществу до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее -Закон о садоводческих объединениях) на основании договора аренды земельного участка № 13-ЗК-00393 от 31.03.1997, заключённого товариществом с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и зарегистрированного Комитетом по землеустройству. Отказ Комитета по землеустройству в оформлении документов на занимаемый истцом земельный участок нарушает его право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявления Андриенко С.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 вышеназванные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2016 дело передано на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга в связи с выводом об определении его подсудности по правилам ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2017 требования Андриенко С.В., уточненные в части площади земельного участка (668 кв.м – т.2, л.д.70-71) и рассмотренные в порядке искового производства, удовлетворены:

- признан незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый истцом земельный участок, выраженный в письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.11.2014 №41559,

- на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (до переименования – Комитет по управлению городским имуществом, к которому в результате реорганизации в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 N5 был присоединен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга), возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Андриенко С.В. на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка №... фактической площадью землепользования 668 кв.м, расположенного на территории СНТ "ЛПК Ленметростроя" по адресу: <адрес>, осуществить все иные необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность Андриенко С.В. поставленного на кадастровый учет земельного участка №..., предусмотренные "Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) просит отменить принятое судом решение и отказать в удовлетворении требований Андриенко С.В., считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, указывая на его неисполнимость ввиду отсутствия условий, предусмотренных Положением, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Ответчиком не оспариваются установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми Андриенко С.В. с 2004 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», согласно членской книжке садовода № 188 занимает садовый участок №... размером 608,6 кв.м. в садоводстве по адресу: <адрес>

В решении Исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся № 27 от 12.01.1976 «О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций Ленинграда» было зафиксировано, что в результате отсутствия должного контроля за правильным использованием свободных земель, в том числе в Невском районе, допущена организация садоводческих товариществ предприятий и организаций в нарушение Постановления Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 года № 261. Без соответствующего разрешения имело место незаконное занятие земельных участков, в том числе предприятиями Невского района - 41 га, и допущена организация садоводческих товариществ.

Пунктом 3 данного решения исполкому Невского райсовета было разрешено оформление договоров на временное землепользование на ранее занятую землю предприятиями и организациями для садоводческих товариществ, согласно приложению с условием освобождения их в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

В пункте 5 Приложения к решению Исполкома Ленгорсовета от 12.01.1976 №27 в список предприятий на оформление земель занятых садоводческими товариществами на <адрес> включен 6-й Деревообрабатывающий завод Ленметростроя в Невском районе.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10.04.1980 г. №0107 был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «ЛПК Ленметростроя», принятый общим собранием 20.09.1979 (протокол № 4), утвержденный администрацией и завкомом комбината. 24.10.1995 инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга осуществила постановку СНТ «ЛПК Ленметростроя» на налоговый учет.

Согласно акту № 198 от 05.10.1993 технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Малым государственным предприятием «ИНВЕРЖИЛКОМ» Исполнительного комитета Невского района Совета народных депутатов Ленинграда, была произведена инвентаризация земельных участков, составляющих территорию Садоводства «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя». Из акта следует, что итоговая площадь занимаемого садоводством участка фактически составляет 121.069, 9 кв. м.

По инвентарным планам от 19.10.1993, составленным вышеуказанным предприятием, фактическая площадь занимаемого Андриенко СВ. земельного участка №... определена, однако цифры, указывающие площадь участка, заштрихованы. Вместе с тем, на плане участка имеются указания единиц измерения ширины и длины участка. Указано также, что на участке имеются строения, площадь застройки составляет 22,6 кв. м.

Письмом №29 от 09.12.1996 председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя» обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о продлении договора аренды, заключенного 19.12.1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Садоводством ЛПК Метростроя, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного обращения Комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 № 3), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27.02.1997 №453р «О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу Лесопромышленного комбината «Ленметрострой».

В соответствии с указанным распоряжением аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 121 070 кв. м., которая соответствует общей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ по инвентарным планам от 05 октября 1993 года, продлена сроком на один год. По окончании срока аренды участок подлежит освобождению без компенсации затрат на его освоение и без предоставления взамен иного участка (п.3 распоряжения).

Во исполнение названного распоряжения 31.03.1997 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Садоводческим некоммерческим товариществом «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» был заключен договор аренды N 13-ЗК-00393 земельного участка площадью 121 070 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3.10 данного договора было предусмотрено, что после окончания срока действия договора участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Срок действия указанного договора аренды был установлен до 27.02.1998.

При отсутствии возражений сторон договора члены садоводства продолжили пользоваться своими земельными участками после указанной даты.

В дальнейшем на основании решения Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 04.06.1998 № 17) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 1526-р от 11.06.1998 «О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу Лесопромышленного комбината «Ленметрострой».

Во исполнение указанного распоряжения 26.06.1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Садоводческим некоммерческим товариществом «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» был заключен новый договор аренды № 13-ЗК-00393 земельного участка площадью 121 070 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3.10 договора было также предусмотрено условие, что после окончания срока действия договора участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Срок действия указанного договора аренды был установлен до 11.06.1999.

Андриенко СВ. обратился в Невский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил осуществить действия по постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка, находящегося у него в пользовании и расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», а также действия по подготовке документов для оформления в собственность поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Ответом от 26.11.2014 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении указанного заявления отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оформления документов на занимаемый земельный участок.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными фактическими обстоятельствами земельный участок, составляющий территорию СНТ «ЛПК Ленметростроя», находился во владении и пользовании СНТ на законном основании, в том числе к моменту вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих объединениях), пункт 3 статьи 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закреплённых за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования, земельный участок находился во владении и пользовании СНТ "ЛПК Ленметростроя" в силу договора аренды с неопределенным сроком действия.

Судом также учтено, что СНТ «ЛПК Ленметростроя» было создано до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях и на момент рассмотрения спора является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

При этом суд учел указания суда кассационной инстанции относительно толкования норм материального права и в связи с этим – об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, являющиеся обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, статьи 28 того же Закона в его первоначальной редакции, действовавшей с 23.04.1998, и последующей редакции пункта 4 этой статьи, вступившей в силу с 01.09.2006 (Федеральный закон от 30.06.2006 г. №93-ФЗ) и действовавшей к моменту обращения Андриенко С.В. в Комитет по землеустройству по вопросу об оформлении права собственности на земельный участок, а также к моменту возбуждения спора в суде, судом кассационной инстанции было указано, что правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения на этот момент испрашиваемый гражданином земельный участок и был ли он распределён гражданину в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

Как указано судом кассационной инстанции, пункт 1 статьи 28 вышеназванного Закона в его первоначальной редакции устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

Пункт 4 статьи 28 данного закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.

Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить лишь описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка (пункт 4 статьи 28).

В связи с этим судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что в соответствии с установленными судом первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела ввиду отсутствия предупреждений от сторон договора аренды члены товарищества продолжили пользоваться земельными участками после 27.02.1998, что по условиям договора аренды означало его продление на неопределённый срок; государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 г. № 13-ЗК-00393 произведена лишь 10 октября 2012 г., как это следует из содержания оспариваемого заявителем ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от 26.11.2014 г. № 41559 (л.д.88-91).

Одновременно судом кассационной инстанции было указано что, заявленные Андриенко С.В. требования свидетельствуют о наличии спора о праве на приобретение в собственность бесплатно садового участка.

Сделав на основе приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств дела правильный вывод о том, что у Андриенко С.В. возникло право на приобретение садового участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что реализация этого права предполагает совершение определенных действий ответчиком по обращению Андриенко С.В., состоявшемуся в 2014 году.

Отказ Комитета по землеустройству в удовлетворении требований Андриенко С.В. по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на право собственности или постоянного бессрочного пользования, а также по мотиву отсутствия актов органа местного самоуправления об утверждении проекта застройки территории садоводческого объединения и его границ, суд правильно признал незаконным.

При этом довод апелляционной жалобы о необходимости уточнения требований истца ввиду констатации судом кассационной инстанции наличия спора о праве на приобретение в собственность садового участка не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие такого уточнения не исключает возможности рассмотрения по существу требований истца о возложении на государственный орган обязанности совершить действия, необходимые для реализации данного права, наличие которого судом установлено.

Истец, со своей стороны, совершил необходимые действия, предусмотренные пунктом 4 ст.28 Закона о садоводческих объединениях, принимая во внимание, что в соответствии с вышеизложенным к заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить лишь описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка; обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ закон не требовал.

В связи с этим суд правильно признал несостоятельным довод ответчика о том, что наличие проекта организации застройки территории садоводства для формирования испрашиваемого истцом земельного участка является обязательным, и указал на то, что бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Соответственно, приведенное в апелляционной жалобе толкование положений Закона о садоводческих объединениях и сделанные на этом основании выводы о необходимости составления проекта организации и застройки такого объединения не могут быть приняты во внимание, поскольку вступают в противоречие с толкованием норм материального права, данным судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного несостоятельны также приведенные в апелляционной жалобе ссылки на порядок передачи из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, установленный распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра и распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2003 N 1-рк "О порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", предусматривающий, что оформление документов по передаче земельных участков в собственность членов некоммерческих садоводств, дачных объединений осуществляется при условии предоставления утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо при предоставлении акта исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования.

Соответственно, довод КИО о том, что при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки СНТ не представляется возможным исполнить судебный акт в соответствии с требованиями, содержащимися в его резолютивной части, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, предоставленный в аренду СНТ "ЛПК Ленметростроя", может не соответствовать территории, в отношении которой самим садоводством составлены инвентарные планы в 1993 году, и что эти планы не подтверждают обстоятельств вхождения испрашиваемого земельного участка в территорию садоводства, не может быть принят во внимание, поскольку при установленных судом фактических обстоятельств дела именно на ответчике лежала обязанность представлять доказательства того, что садоводством занимается территория, не соответствующая предоставленному в аренду земельному участку, а также что участок, испрашиваемый истцом, расположен на территории, занимаемой садоводством без законных оснований, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведены.

Что касается довода о невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, поскольку Комитет не является органом кадастрового учета и соответствующими полномочиями не обладает, то решение суда возлагает на ответчика не обязанность осуществить такую постановку, а обязанность совершить необходимые для этого действия.

Как усматривается из материалов дела и отражено в апелляционной жалобе, истцом представлен составленный кадастровым инженером межевой план испрашиваемого земельного участка с установлением координат поворотных точек его границ, содержащий в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2, л.д.53-69).

Пунктом 1.3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра, предусмотрено, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ):

- принимает заявления граждан о передаче участков в их собственность;

- утверждает схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации;

- осуществляет подготовку проектов распоряжений администраций районов о передаче участков в собственность граждан;

- осуществляет подготовку проектов договоров (включая подписание договоров землепользователями).

Пунктом 1.6 того же Положения предусмотрено, в частности, что гражданин, имеющий намерение оформить участок в собственность, обращается в районный отдел КЗРиЗ по месту расположения участка с заявлением, в котором в случае необходимости указывает в заявлении на необходимость проведения кадастровых работ.

Порядок формирования участков, подлежащих передаче в собственность граждан, предусмотрен разделом 2 Положения, которым, в частности, предусмотрено, что КЗРиЗ осуществляет проверку соответствия фактической площади участка, определенной в процессе проведения работ по межеванию, площади, указанной в правоустанавливающих документах, в трехдневный срок с момента приемки в установленном порядке работ по межеванию либо с момента получения заключений КГА и КГИОП, указанных в пункте 2.2 Положения (если на момент подачи заявления работы по межеванию проведены – пункт 2.3 Положения); если разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет менее 10 процентов, утверждает схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 2.3.1).

Разделом 3 Положения установлен порядок оформления документов при передаче в собственность граждан участков, находящихся в их пользовании, предусматривающий в том числе функции Комитета по землеустройству, который в трехдневный срок с момента подачи заявления (если кадастровый учет участка осуществлен) либо представления гражданином кадастрового паспорта участка подготавливает и направляет в администрацию района по месту расположения участка проект распоряжения администрации района о передаче участка в собственность гражданина (пункт 3.1), после получения копии распоряжения в трехдневный срок подготавливает договор в трех экземплярах, приложениями к которому являются копия акта передачи межевых знаков гражданину под наблюдение за сохранностью и кадастровый паспорт земельного участка (пункт 3.2.2); в течение трех дней после подписания гражданином договора направляет в администрацию района подписанный гражданином договор с необходимыми приложениями и другие документы (пункт 3.2.3).

Таким образом, решение суда не может рассматриваться как возлагающее на Комитет имущественных отношений, к которому перешли функции Комитета по землеустройству, какие-либо обязанности, не предусмотренные Положением, а соответственно, доводы ответчика о неисполнимости решения несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: