Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу №2-1342/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение», в котором просил взыскать в его пользу неустойку в размере 1 482 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 950 руб., за период с 20.02.2016 по 31.05.2019 (1197 дней) в размере 40 413, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 336 902 руб., за период с 30.03.2016 по 31.05.2019 (1158 дней) в размере 357 575, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки в размере 8 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17648,71 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 25.03.2016 между истцом и администрацией Богашевского сельского поселения в лице Главы ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка /__/. Согласно п. 1.1 договора его предметом является приобретение ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок приобретался им для собственных нужд, ведения личного подсобного хозяйства. Цена земельного участка согласно протоколу о результатах проведенного аукциона от 14.03.2016 составила 1 482 852 руб. Во исполнение обязательств по договору купли- продажи земельного участка /__/ от 25.03.2016 им произведены переводы денежных средств на общую сумму 1 482 852 руб. Решением Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по гражданскому делу №2-1034/2017 постановлено: «Признать договор купли-продажи земельного участка /__/ от 25 марта 2016 года, заключенный между администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 482 852 руб., уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка /__/ от 25.03.2016». Сумма неустойки составляет 1 482 852 руб. Согласно платежному поручению № 471 от 20.05.2019 денежные средства во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 получены им в размере 1 482 852 рублей 20.05.2019. Истец полагал, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 950 руб., за период с 20.02.2016 по 31.05.2019 (1197 дней) в размере 40 413,57 руб., на сумму 1 336 902 руб. за период с 30 марта 2016 года по 31 мая 2019 года (1158 дней) в размере 357 575,96 руб. Размер причиненного морального вреда оценивается ФИО1 в 150 000 руб. Земельный участок приобретался им для собственных нужд, для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства. В виду того, что вопрос о законности проведения аукциона разрешался в суде и, учитывая тот факт, что он на протяжении долгого времени не мог получить свои денежные средства и фактически остался без жилья, вследствие чего испытывал нравственные и моральные страдания. Кроме того, им были понесены убытки в размере 8 900 руб., а именно: за технологическое присоединение энергетических установок к электрическим сетям, за уточнение границ земельного участка, госпошлина за регистрацию права на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МО «Томский район», ответчика МО «Богашевское сельское поселение».

Согласно письменному отзыву ответчика истец необоснованно ссылается на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», поскольку возврат исполненного по недействительной сделке регулируют нормы ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решение Томского районного суда по делу 2-1034/2017 о признании ничтожным договора купли-продажи от 23.03.2016 вступило в законную силу 15.09.2017. Денежные средства, уплаченные ФИО1 по данному договору в сумме 1 482 852 руб., согласно платежному поручению № 471, возвращены истцу 20.05.2019. Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 19.05.2019 составляет 189 845,68 руб. и представлен в приложении.

Обжалуемым решением на основании ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 395, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, 210, ч.5 ст. 198, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с МО «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 794, 87 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определена начальная дата взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в размере 1 482852 руб. были внесены раньше вступления в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по гражданскому делу № 2-1034/2017.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд не принял во внимание, что истец приобретал земельный участок, расположенный по адресу: /__/, категория земель: ведение личного подсобного хозяйства, для личных нужд (строительство жилого дома), а не для ведения предпринимательской деятельности.

Суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о понесенных убытках, связанных с приобретением земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МО «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области ФИО3 просит решение Томского районного суда Томской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч. 1 и абзаца первого ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 по результатам аукциона между Администрацией Богашевского сельского поселения (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенного пункта, площадью 1500 кв.м, с кадастровым /__/, расположенного по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Цена участка составляет 1482852 рубля 00 копеек, с учетом внесенного покупателем задатка в сумме 145950 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора).

20.02.2016 ФИО1 был совершен перевод в размере 145950 рублей получателю Управление финансов Администрации Томского района (Администрация Богашевского сельского поселения) в качестве задатка на участие в аукционе по продаже земельного участка. 30.03.2016 ФИО1 произведен перевод денежных средств Администрации Богашевского сельского поселения в размере 1336902 рубля 00 копеек в счет оплаты за вышеуказанный земельный участок.

12.10.2016 ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым /__/, находящегося по адресу:/__/, принял решение разделить указанный земельный участок на два самостоятельных земельных участка: земельный участок кадастровыйномер /__/, площадью /__/ кв.м; земельный участок кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м.

Постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от 03.11.2016 №139-з земельному участку (ЗУ1) общей площадью /__/ кв.м, образовавшемуся при разделе земельного участка с кадастровым /__/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, присвоен адрес:/__/. Оставшемуся земельному участку (ЗУ2) общей площадью /__/ кв.м, присвоен адрес/__/

Указанные обстоятельства установлены решением Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по делу № 2-1034/2017.

В соответствии с ч 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по делу №2-1034/2017 удовлетворен иск прокурора Томского района Томской области в интересах муниципального образования «Томский район» в лице Администрации муниципального образования «Томский район», неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации муниципального образования «Богашевское сельское поселение» о признании ничтожным договора купли-продажи, исключении сведений из государственного реестра. Договор купли-продажи земельного участка № 25/03/16 от 25.03.2016, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, признан ничтожным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 482 852 рубля (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка /__/ от 25 марта 2016 года.

Решение вступило в законную силу 15.09.2017.

Согласно платежному поручению № 471 от 20.05.2019 денежные средства в размере 1 482 852 рубля во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по делу № 2-1034/2017 получены ФИО1

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возвращены истцу денежные средства через один год и девять месяцев после вынесения вышеуказанного решения суда, а потому требования истца законны, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с момента вступления в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 - с 15.09.2017). Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса установлено, что положения главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" также подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 названного Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 по делу №2-1034/2017 следует, что обращаясь с иском о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № 25/03/16 от 25.03.2016, заключенного между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, прокурор в обоснование требований указал, что предмет договора купли-продажи от 25.03.2016, заключенного администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО1, составлял земельный участок, который сформирован на основании постановления от 08.11.1994 №147-з и свидетельства на право собственности на землю серии /__/ которые Коларовской сельской администрацией не выдавались, в связи с чем, предмет указанного договора купли-продажи отсутствовал. Кроме того, территория, на которой сформирован земельный участок с кадастровым /__/, фактически принадлежала и использоваласьЧ., на участке расположен объект недвижимости принадлежащий ей же.

Ответчики Администрация Богашевского сельского поселения и ФИО1 исковые требования прокурора признали в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение об удовлетворении требований.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд взыскал в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Вопрос о возврате земельного участка администрации Богашевского сельского поселения судом не решался.

Исходя их фактического основания требований прокурора о признании сделки ничтожной, факта признания ответчиками иска, учитывая, что предмет указанного договора купли-продажи отсутствовал, территория, на которой сформирован спорный земельный участок, фактически принадлежала и использоваласьиным лицом, судебная коллегия полагает, что встречное исполнение обязательства продавца (Администрации Богашевского сельского поселения) по договору купли-продажи спорного земельного участка отсутствовало. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента исполнения обязательств по этому договору покупателем ФИО1 Вывод суда о необходимости начисления процентов с даты вступления в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 09.08.2017 основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 145950 руб. за период с 20.02.2016 по 31.05.2019, на сумму 1336902 руб. за период с 30.03.2016 по 31.05.2019.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными разъяснениями, произвела собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из суммы задолженности 145950 руб. за период с 20.02.2016 по 31.05.2019 расчет следующий:

145950 х 9% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 360 (дней) х 26 (количество дней просрочки за период с 20.02.2016 по 16.03.2016) = 948,67 руб.;

145950 х 8,81% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 360 (дней) х 7 (количество дней просрочки за период с 17.03.2016 по 23.03.2016) = 250,02 руб.;

145950 х 8,81% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 22 (количество дней просрочки за период с 24.03.2016 по 14.04.2016) = 772,89 руб.;

145950 х 8,01% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 34 (количество дней просрочки за период с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 1086,01 руб.;

145950 х 7,71% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 28 (количество дней просрочки за период с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 860,86 руб.;

145950 х 7,93% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 29 (количество дней просрочки за период с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 917,05 руб.;

145950 х 7,22% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 17 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 489,45 руб.;

145950 х 10,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 49 (количество дней просрочки за период с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 2051,67 руб.;

145950 х 10% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 104 (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 4147,21 руб.;

145950 х 10% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 85 (количество дней просрочки за период с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 3398,84 руб.;

145950 х 9,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 36 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 1403,52 руб.;

145950 х 9,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 48 (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1775,39 руб.;

145950 х 9% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 91 (количество дней просрочки за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 3274,88 руб.;

145950 х 8,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 42 (количество дней просрочки за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 1427,51 руб.;

145950 х 8,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 49 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 1616,45 руб.;

145950 х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 56 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 1735,41 руб.;

145950 х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 42 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 1259,57 руб.;

145950 х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 175 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 5073,26 руб.;

145950 х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 91 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 2729,07 руб.;

145950 х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 166 (количество дней просрочки за период с 17.12.2018 по 31.05.2019) = 5144,24 руб.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 145950 руб. за период с 20.02.2016 по 31.05.2019 составляет 40361,97 руб.

Исходя из суммы задолженности 1336902 руб. за период с 30.03.2016 по 31.05.2019 расчет следующий:

1336902 х 8,81% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 16 (количество дней просрочки за период с 30.03.2016 по 14.04.2016) = 5148,90 руб.;

1336902 х 8,01% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 34 (количество дней просрочки за период с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 9947,86 руб.;

1336902 х 7,71% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 28 (количество дней просрочки за период с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 7885,53 руб.;

1336902 х 7,93% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 29 (количество дней просрочки за период с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 8400,20 руб.;

1336902 х 7,22% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 17 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 4483,37 руб.;

1336902 х 10,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 49 (количество дней просрочки за период с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 18793,34 руб.;

1336902 х 10% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 366 (дней) х 104 (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 37988,47 руб.;

1336902 х 10% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 85 (количество дней просрочки за период с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 31133,33 руб.;

1336902 х 9,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 36 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 12856,24 руб.;

1336902 х 9,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 48 (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 16262,59 руб.;

1336902 х 9% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 91 (количество дней просрочки за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 29997,88 руб.;

1336902 х 8,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 42 (количество дней просрочки за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 13076 руб.;

1336902 х 8,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 49 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 14806,65 руб.;

1336902 х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 56 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 15896,31 руб.;

1336902 х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 42 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 11537,65 руб.;

1336902 х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 175 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 46471,08 руб.;

1336902 х 7,50% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 91 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 24998,24 руб.;

1336902 х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) : 365 (дней) х 166 (количество дней просрочки за период с 17.12.2018 по 31.05.2019) = 47121,22 руб.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 1336902 руб. за период с 30.03.2016 по 31.05.2019 составляет 356804,86 руб.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 31.05.2019 составляет 397166,83 руб. (40361,97 + 356804,86), решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», не принял во внимание, что истец приобретал спорный земельный участок для личных нужд (строительство жилого дома), а не для ведения предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит не состоятельным. Указанные доводы апеллянта основаны на неверном толковании положений указанного Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, поскольку ответчик, являющийся органом государственной власти по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" не является организацией, осуществляющей продажу товаров. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отказано обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты: за технологическое присоединение энергетических установок к электрическим сетям, за уточнение границ земельного участка, госпошлины за регистрацию права на земельный участок, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлениюФИО1 денежные средства в сумме 8900руб. он просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее такого возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем в данном случае судом не установлен факт совершения ответчикомпротивоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесеннымиФИО1

Поскольку в материалах дела каких-либо доказательств данных обстоятельств не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца, в связи с чем уФИО1 не возникло право на возмещение убытковответчиком.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о понесенных убытках, связанных с приобретением земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным.

Поскольку решение суда изменено в части размера присужденных денежных сумм, то в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, подлежит увеличению с 4995,90 руб. до 7171,66 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей возврату ФИО1, подлежит снижению с 12652,81 руб. до 10379,82 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 21 октября 2019 года изменить.

Увеличить размер взысканных с МО «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 189794, 87 руб. до 397166, 83 руб.; расходов по оплате госпошлины с 4995, 90 руб. до 7171, 66 руб.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей возврату ФИО1 с 12652, 81 руб. до 10379, 82 руб.

В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: