Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Белгород) к Кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз Рассвет", Булгаковой М.С., Меликян И.Ю. о ликвидации юридического лица

по апелляционным жалобам Мисиевой Н.А., Иваненко В.И., Ладыгиной Л.Ф.

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения подателей апелляционной жалобы – Мисиевой Н.А., Ладыгиной Л.Ф., Иваненко В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца – Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу – Никифоровой Е.Г. (по доверенности), ответчика – Меликян И.Ю., ее представителя – адвоката Поповой М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Отделение по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Белгород) обратилось в суд с иском, в котором просило вынести решение о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Рассвет»; возложить обязанность по осуществлению ликвидации КПК «Кредитный союз «Рассвет» на его учредителей – Булгакову М.С., Меликян И.Ю. в шестимесячный сок со дня вступлении решения в законную силу, указав в обоснование требований, что кредитный кооператив зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19 декабря 2007 года, однако не является членом ни одной саморегулируемой организации в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации».

По мнению истца, неисполнение кооперативом обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию, установленной Федеральным законом «О кредитной кооперации», является нарушением положений ч. 3 ст. 35 вышеуказанного закона и служит основанием для ликвидации указанного кооператива.

Решением суда ликвидирован кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Рассвет», зарегистрированный 19 декабря 2007 года в ИФНС России по городу Белгороду, с возложением обязанности на Булгакову М.С. осуществить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не привлеченные к участию в деле Мисиева Н.А., Иваненко В.И., Ладыгина Л.Ф. обратились с апелляционными жалобами на решение, в которых просят отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что они являются пайщиками КПК «Кредитный союз «Рассвет», однако необоснованно не привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не извещены надлежащем образом о дне, месте и времени судебного заседания; в случае ликвидации КПК буду созданы препятствия для реализации их прав в отношении имущества кооператива; ответчик Булгакова М.С. в судебное заседание не явилась и ее позиция не известна; производство по данному делу должно быть приостановлено до окончания производства по уголовному делу, возбужденному следственной частью СУ УМВД России по Белгородской области по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что Мисиева Н.А., Иваненко В.И., Ладыгина Л.Ф. не являются лицами, участвующими в деле, поскольку протокольным определением суда от 23 октября 2015 года отказано в удовлетворении их ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).

Решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Мисиевой Н.А., Иваненко В.И., Ладыгиной Л.Ф.

Решение о ликвидации кредитного кооператива реализуется через соблюдение процедуры, включающей в себя назначение ликвидационной комиссии, исследование вопроса о защите прав и интересов кредиторов юридического лица. При этом представление в регистрирующий орган документов, связанных с назначением ликвидатора, составление промежуточного баланса, завершение процедуры ликвидации осуществляются лицом или органом, на которые судом будет возложена данная процедура.

Порядок ликвидации юридического лица регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 61 - 65), так и ст. 10 Федерального закона "О кредитной кооперации". Этот порядок, в частности, требует осуществления обязательной оценки рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива, исполнения обязательств пайщиков перед кредитным кооперативом, составления в ходе ликвидации промежуточного и окончательного ликвидационного баланса юридического лица и т.д.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Мисиевой Н.А., Иваненко В.И., Ладыгиной Л.Ф. подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия признает необходимым указать, что утверждения заявителей не могут порождать право на апелляционное обжалование, поскольку исходят не из конкретного факта нарушения их прав обжалуемым решением, а лишь из вероятности несения имущественных потерь в будущем.

Руководствуясь ст.ст.301, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Мисиевой Н.А., Иваненко В.И., Ладыгиной Л.Ф. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий –

Судьи –