Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда развития и поддержки малого предпринимательство Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что решением Октябрьского
районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 131 348 рублей 15 копеек. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части суммы в размере 2 800 000 рублей. дата на основании заявления истца в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Ответчиком решение суда не исполняется.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №..., установлен запрет любым лицам на совершение сделки по отчуждению указанного земельного участка. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также денежных средств у должника не имеется, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскания на заявленное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец просил обратить взыскание на имущество ответчика: земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №...; здание, этажей ..., литер ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» долга в размере 4 131 348 рублей 15 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства - отказать.

В апелляционной жалобе Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что кроме земельного участка и здания, расположенного на нем, находящихся по адресу: адрес, ФИО1 имущества не имеет. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие его право собственности на указанную судом в решении технику. Кроме того, согласно документам, указанная техника приобретена истцом после процессуального правопреемства. Вывод суда о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, размеру имеющейся у ответчика задолженности, не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по доверенности ФИО2, представителей ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств по делу заверенные копии актов о наложении ареста (описи имущества) от дата, от дата, от дата, отчет №... от дата, отчет №... от дата, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела и дополнительно принятых доказательств, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к ФИО5, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 131 348,15 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 128 876,71 рубль, пени в размере 1 471,44 рубля, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» госпошлину в размере 14428,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» госпошлину в размере 14428,37 рублей (л.д. 15-16).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

заявление представителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан ФИО2 о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер №..., запретив совершать любым лицам сделки по отчуждению указанного земельного участка (л.д. 20-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №... возбужденном в отношении должника ФИО1, а именно заменить взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части суммы в размере 2 800 000 рублей. Произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №..., возбужденном в отношении должника ФИО5, а именно: заменить взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ в части суммы в размере 2 800 000 рублей (л.д. 17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП от дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (л.д. 9-10)

Согласно справке от дата исх. №..., ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок и административное здание по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка №... (л.д. 11-14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, недостаточность денежных средств у солидарного должника ФИО5 для погашения задолженности не проверено. Кроме того, суд указал на несоразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, размеру задолженности ответчика перед ним.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, составляет 22 530 000 рублей (л.д. 77-79). Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 800 000 рублей.

Таким образом, указание суда на несоразмерность стоимости земельного участка и размера задолженности ответчика перед истцом является обоснованным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что аресту подвергнуто имущество в виде песчано-гравийной смеси общим объемом 4 762 куб.м. стоимостью 2 020 000 рублей; трактора Т-150К, катка дорожного ДУ-82 общей стоимостью 1 225 000 рублей, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от дата, от дата, от дата, отчетами о рыночной стоимости.

Утверждение истца в апелляционной жалобе об отсутствии у ФИО1 иного имущества, кроме земельного участка и здания, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное выше имущество (технику), является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Обстоятельства злоупотребления правом со стороны ответчика судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену постановленного судом решения.

Учитывая наличие в собственности ответчика иного имущества, стоимость которого является достаточной для погашения его задолженности перед истцом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Гареева Д.Р.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Жучкова М.Д.