Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,при секретаре судебного заседания С.П. Сероверассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – И.И. Ахатовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 года. Этим решением постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Елабужская керамика» и Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права аренды земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – И.И. Ахатовой об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ОАО «Елабужская керамика» - ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился к ОАО «Елабужская керамика» и Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о прекращении права аренды земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под гаражом находится в аренде у ОАО «Елабужская керамика», при этом Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан отказывается предоставить земельный участок в собственность ФИО1.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель адвокат И.И. Ахатова заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО1 как собственник гаража имеет право на приобретение права собственности на земельный участок под гаражом, при этом суду пояснили, что спорный земельный участок не кадастровый учет не поставлен.

Представитель ОАО «Елабужская керамика» - ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что дополнительным соглашением от
12 сентября 2013 право аренды на спорный земельный участок прекращено, а в собственность земельный участок ФИО1 может предоставить только после постановки его на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке.

Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд указал, что спорный земельный участок на момент разрешения спора правами аренды не обременен, в связи с чем его предоставление в собственность предполагает соблюдение собственниками зданий, строений или сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности определенных административных процедур, в том числе в виде необходимости обращения к уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления для принятия решения о передаче такого земельного участка в собственность. Поскольку ФИО1 доказательств обращения в уполномоченный орган после прекращения права аренды спорного земельного участка не представил, суд первой инстанции оснований удовлетворения его требований не усмотрел.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – И.И. Ахатова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что судом не правильно определенны обстоятельства дела, а именно не принято во внимание наличие права собственности на гараж и наличие отказа администрации в предоставлении земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Елабужская керамика» - ФИО4 указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Елабужская керамика» - ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно положению пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков с собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды .... от 15 июля 2010 года о передаче права и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящегося в государственной собственности ЕЖСК «Ваш дом» передала права аренды на земельные участки ОАО «Елабужская компания».

Согласно кадастровому паспорту от 05 сентября 2007 года, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 999 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, мкр. 4-10, уч. 050. разрешенное использование под комплексную индивидуальную застройку.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
21 марта 2013 года ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 98,8 кв.м. инв. ...., расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе .... от 19 августа 2013 года Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 сообщается, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> находится на праве аренды у юридического лица. В связи с чем, переоформление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Согласно дополнительному соглашению от 12 сентября 2013 года о внесении изменений в договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности .... от 21 марта 2008 года пункты договора аренды земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером .... были исключены.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – И.И. Ахатовой о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства дела, а именно, не было принято во внимание наличие права собственности на гараж и наличие отказа администрации в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что согласно ответу от 19 августа 2013 года на заявление ФИО1 в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится в аренде у ОАО «Елабужская керамика».

Условия договора аренды от 21 марта 2008 года послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 были исключены дополнительным соглашением от 12 сентября 2013 года о внесении изменений в договор от 21 марта 2008 года.

При этом ФИО1 суду первой и суду апелляционной инстанций доказательств повторного обращения в адрес уполномоченного органа о приобретении земельного участка под принадлежащим ему гаражом после прекращения права аренды на этот участок не предоставил.

Судебная коллегия при этом считает необходимым указать, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, которое реализуется во взаимосвязи с другими нормами земельного законодательства и нормами других федеральных законов, устанавливающих порядок и условия такой приватизации.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Кодекса.

Пунктом 1.1 статьи 36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что бесплатное предоставление в собственность земельных участков, занятых гаражами, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, может быть реализовано с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением необходимых документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для реализации своего права на предоставление земельного участка ФИО1 необходимо обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением в соответствии с установленной законом процедурой.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – И.И.Ахатовой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от
30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – И.И. Ахатовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи