Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное пользование водоснабжением, по апелляционной жалобе ТурбанА С.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное пользование водоснабжением. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

08 октября 2015 года при проведении наружного обхода и осмотра трассы линии водопроводной сети было установлено, что к централизованной сети водоснабжения было осуществлено незаконное подключение <адрес> в <адрес>.

Ранее, 06 сентября 2015 года, ответственными лицами предприятия был произведен наружный осмотр трассы линии водопроводной сети в районе <адрес> от <адрес> до <адрес> присоединений на данном участке водопровода выявлено не было, исходя из чего несанкционированное присоединение <адрес> в <адрес> было осуществлено в период с 06 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года.

Подключение осуществлено путем присоединения грубы из полиэтилена Д=20 мм в водопроводном колодце без договора.

Согласно актам контрольного обследования б/п от 06 сентября 2015 года, № от 08 октября 2015 года в период с 06 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года в отсутствие заключенного письменного договора предприятие осуществляло поставку холодной воды по находящемуся в собственности ответчика участку водопроводной сети, а равно осуществляло прием сточных вод (канализации) по адресу: <адрес>.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения на сумму 63 693,52 рублей оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 63 693,52 рублей, судебные расходы по предоставлению выписки в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа задолженность за бездоговорное пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 63 693,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по предоставлению выписки в размере 600 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был лишен возможности участвовать при обследовании системы водоснабжения, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о предстоящих мероприятиях. Акт обследования составлен в одностороннем порядке, в связи с чем, не может считаться надлежащим доказательством несанкционированного подключения к водопроводным сетям. Оспаривает факт несанкционированного подключения к водопроводным сетям. Обращает внимание, что истцом вообще не доказано, что к водоснабжению подключен именно его дом. Ссылается на заключение эксперта о том, что его дом не подключен к центральному водопроводу. Полагает, что истец, предоставляя суду ненадлежащие доказательства несанкционированного подключения к водоснабжению, злоупотребляет правом.

В возражениях на апелляционною жалобу представитель истца – ФИО7 считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 и ФИО5 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что при составлении акта, жилой дом ответчика ФИО1 не обследовался. В материалах дела имеется фотография <адрес>, колодца № 00286 на схеме нет, есть только колодец № 03777. Доводы истца это только предположение, к дому ответчика труба не подходит, что следует из заключения эксперта. У ответчика имеется скважина. Суд сослался на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела.

Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не отвечает указанным требованиям.

Федеральный закон РФ «О водоснабжении и водоотведении» от р7.12.2011 года № 416-ФЗ и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 года № 776 регулируют отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно положению ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно положению ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин. Использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения (ст. 7 вышеуказанного закона).

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее ор факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, жата, время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно положения п. 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) иным устройствам, в том числе для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентскими показаниями.

Согласно положению п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Из представленных истцом материалов следует, что 08 октября 2015 года при проведении наружного обхода и осмотра трассы линии водопроводной сети было установлено, что к централизованной сети водоснабжения было осуществлено незаконное подключение <адрес> в <адрес>.

Проведенный ранее осмотр трассы линии водопроводной сети в районе <адрес> от <адрес> до <адрес>, незаконных присоединений на данном участке водопровода не выявил.

Согласно акта осмотра № 178 от 08 октября 2015 года подключение осуществлено путем присоединения грубы из полиэтилена Д=20 мм в водопроводном колодце ВК 00286. Объектом осмотра является жилой частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом доказательств принадлежности указанного дома на фотографии именно ответчику ФИО1, истцом не предоставлено.

Доказательств извещения ответчика ФИО1 не менее чем за 15 минут до проведения обследования водопроводных и канализационных сетей МУП «Уссурийский Водоканал» не представлено.

Доказательств привлечения к ответственности ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно предоставленной истцом к исковому заявлению схеме обследования обозначен колодец ВК 03777, водопроводный колодец ВК 00286 на схеме не отражен.

Согласно акту экспертизы № 172/10У от 24.10.2016 года, составленного экспертом ООО «Приморского экспертно-правового центра» произведенный осмотр сетей и составленный акт никакого отношения к дому № по <адрес> не имеет... Наличие направления трубопровода в сторону дома, не означает присоединение данного дома к системе водоснабжения, сделанное предположение не может быть положено в основу доказательственной базы к материалам о бездоговорном потреблении питьевой воды.

Судебная коллегия соглашается с тем, что без проведенного осмотра <адрес> и проведения специального исследования с применением специальной аппаратуры либо путем отрывки вокруг всего периметра дома траншеи, установить факт подключения дома к бездоговорному потреблению воды невозможно.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции не основаны на доказательствах, свидетельствующих о бездоговорном подключении ответчика ФИО1 к холодному водоснабжению. Оснований для удовлетворения иска, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

По мнению судебной коллегии, решение суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное пользование водоснабжением – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи