Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Авдонкина В.С. и Дмитриева С.Г. при секретаре судебного заседания Ротко Е.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2018 г. по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО») о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., объяснения ответчика ФИО2, просившего об оставлении решения суда без изменения, флотский военный суд

установил:

судом отказано в удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО» ФИО1а о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») денежного довольствия в размере
152260 рублей 04 копейки, а именно ежемесячной надбавки за выслугу лет с учётом коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, необоснованно выплаченной за период с января 2012 г. по июнь 2014 г. и март 2016 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии изложенных в нём выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять по делу новое – об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 17, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4 ГПК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1000, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 г., Положение о военном округе, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 177, Положение о федеральном казённом учреждении «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», утверждённое Министром обороны Российской Федерации 26 августа 2014 г., указания Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. и 22 февраля 2017 г. № и 205/2/109, а также командующего войсками Восточного военного округа от 16 августа 2017 г. №, приводя содержание ст. 1, 15, 1064 и 1102 ГК РФ, ст. 2 и 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», указывает, что получение денежного довольствия в большем, чем это предусмотрено законом, размере ведёт к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения войск, поэтому ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», действуя в защиту данных интересов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, являющегося частью федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и об отказе по данным основаниям в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, флотский военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в результате внесения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО) ошибочных сведений об установлении ему с января 2012 г. по июнь 2014 г., а также за март 2016 г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем, чем это предусмотрено законом, размере излишне выплачено 152260 рублей 04 копейки.

При этом в августе 2016 г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ответ на направленное данным учреждением ФИО2 письмо о произведённой переплате и её размере от ФИО2 поступило заявление о добровольном удержании из его денежного довольствия имеющейся задолженности.

На основании указанного заявления поэтапно до исключения данного военнослужащего из списков личного состава воинской части из его денежного довольствия в счёт погашения излишней выплаты удержано 10000 рублей.

Размер излишней выплаты и её частичное погашение ответчиком не оспариваются.

Согласно приказам командира войсковой части № от 07 февраля и 29 марта 2017 г. № и 37 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно–штатными мероприятиями, и с 25 мая 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд сослался на отсутствие доказательств причинения ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО» имущественного вреда в результате переплаты ответчику денежного довольствия, а также полномочий у данного учреждения на представление интересов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суде.

Вместе с тем такое решением признать правомерным нельзя.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность, в том числе по финансово–экономическим и хозяйственным вопросам, непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В целях оптимизации управления Вооружёнными Силами Российской Федерации, совершенствования их взаимодействия с другими войсками, воинскими формированиями и органами при решении задач в области обороны Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г.
№ 177 утверждено Положение о военном округе Вооружённых Сил Российской Федерации, в задачи которого, наряду с иным, входит всестороннее обеспечение деятельности органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил, а также других войск, воинских формирований и органов, принятых в оперативное подчинение командующего войсками военного округа.

Исходя из содержания Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны Российской Федерации
27 октября 2011 г., и Устава этого учреждения, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08 июня 2016 г. № 911, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находится в ведомственном подчинении Минобороны России и предназначено для реализации государственной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.
№ 2700, по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово–экономические органы.

Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. № 795, определено, что в числе прочих к субъектам взаимодействия в процессе обеспечения личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием относятся: на уровне центральных органов военного управления – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»; на уровне объединённого стратегического командования – управление кадров объединённого стратегического командования; на войсковом уровне – объединения, соединения, воинские части и организации, оборудованные или не оборудованные ПИРО.

Этой же Инструкцией определены границы полномочий и ответственности перечисленных органов военного управления, по выполнению единых задач, связанных с обеспечением личного состава Вооружённых Сил и воспитанников денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой, пособиями и компенсациями.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от
20 февраля 2014 г. № 133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета», к подведомственным Минобороны России администраторам доходов федерального бюджета относятся как ФКУ «ЕРЦ МО РФ», так и ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО».

Содержание изложенных правовых норм указывает на то, что при разрешении иска о возврате излишних выплат, произведённых военнослужащему за счёт Минобороны России, вопрос о том кем из названных выше администраторов доходов федерального бюджета инициировано судебное производство юридически значимым не является, поскольку в этом случае вред причинён не конкретному учреждению, а министерству в целом, в состав которого организационно входят ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «Объединённое стратегическое командование ВВО», каждое из которых непосредственно несёт ответственность за правильность и полноту обеспечения личного состава Вооружённых Сил денежным довольствием и, следовательно, имеет право на обращение по этим вопросам за судебной защитой в прядке ст. 3 ГПК РФ.

Таким образом, допущенные гарнизонным военным судом нарушения процессуального закона повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный расчёт иска, позицию ответчика, а также сведения о добровольном погашении ФИО2 части долга.

В то же время доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Действительно, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого в соответствии со ст. 200 этого же Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 показал, что после поступления в воинскую часть от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» письма, содержавшего сведения о числящейся за ним переплате ежемесячной надбавки за выслугу лет в общем размере 152260 рублей 04 копейки, создавшейся в результате неправильного введения кадровыми органами соответствующих сведений в ПИРО, он направил в адрес данного учреждения заявление о добровольном согласии на удержание указанной задолженности из его денежного довольствия.

Факт подачи такого заявления подтвердил ответчик и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что он действительно давал своё согласие на ежемесячное удержание из его денежного довольствия в счёт погашения названного долга 1000 рублей. При этом общий размер удержаний составил 10000 рублей. В дальнейшем удержания были прекращены ввиду его исключения из списков личного состава воинской части 25 мая 2017 г.

Указанное, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 20), бесспорно свидетельствует о совершении ФИО2 действий, направленных на признание долга.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Следовательно, в данном случае, срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего удержания из денежного довольствия ответчика, осуществлённого ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с апреля 2016 г. по май 2017 г. в целях погашения излишней выплаты спорной надбавки.

С учётом того, что указанное учреждение согласно штампу на конверте почтового отправления обратилось с иском к ФИО2 17 апреля 2018 г., то есть в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока, надлежит прийти к выводу об отсутствии оснований для применения судом по делу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, определяющих последствия истечения срока исковой давности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом положений данной правовой нормы, а также абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 и 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2018 г. по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия, отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Принять по делу новое решение, которым данный иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 142260 (сто сорок две тысячи двести
шестьдесят) рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении остальной части этого иска.

Судебные расходы взыскать с ФИО2 в размере 4045 (четыре тысячи сорок пять рублей) 02 копейки, зачислив их в бюджет городского округа закрытого административно–территориального образования город Фокино Приморского края.

Председательствующий

С.А. Белоусов

Судьи

В.С. Авдонкин

С.Г. Дмитриев