Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Овечка В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 и представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Динского районного суда от 08 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и СООО «Кладовая Солнца» обратились в суд с иском к ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО2, ФИО21, ФИО1, ФИО22, Овечка В.А., ФИО23, ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 208000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 143000 кв.м., местоположение: " адрес обезличен "; осуществить учет изменений объектов недвижимости по заявлениям от 21.04.2011 года и на основании межевого плана № б\н от 08.04.2011 года подготовленного ООО «Вектор-2007»; о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 312000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный в границах " адрес обезличен ", с уточненными границами, соответствующими материалам межевого дела, подготовленного ООО «Вектор-2007», в долях: СООО «Кладовая солнца» - "данные изъяты ", ФИО13 - "данные изъяты ", ФИО12 - "данные изъяты ", ФИО10 - "данные изъяты ", ФИО9 - "данные изъяты ", ФИО8 - "данные изъяты ", ФИО7 - "данные изъяты ", ФИО11 - "данные изъяты ".

В обоснование требований указали, что в конце июня 2012 года им стало известно, что в границах уточняемого ими земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", ответчиками сформированы два земельных участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 143000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 208000 кв.м., которые прошли государственный кадастровый учет, а документы сданы на государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считали, что данными действиями созданы препятствия для осуществления принадлежащих им прав и законных интересов на существование достоверных данных в государственном кадастре недвижимости в части описания характерных точек границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", а также создается угроза для реализации права общей долевой собственности.

ФИО22, ФИО21, ФИО24 обратились с иском к ФИО3, ФИО2, Овечка В.А., ФИО1 о государственной регистрации соглашения об определении долей, заключенного 30.06.2012 года и о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 143000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО22 - "данные изъяты ", Овечка В.А. - "данные изъяты ", ФИО1 - "данные изъяты ", ФИО2 - "данные изъяты ", ФИО21 - "данные изъяты ", ФИО3 - "данные изъяты ".

В обоснование требований указали, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ". В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они решили выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Ответчиками ФИО2, Овечка В.А., ФИО1, ФИО3 на имя ФИО24 были выданы нотариальные доверенности, которыми они уполномочили доверителя выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды, заключить и подписывать соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, а также заключить и подписать договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в границах " адрес обезличен " с ИП ФИО25, главой КХ «Деметра» сроком на 10 лет. Такие же доверенности ФИО24 были выданы заявителями.

ФИО24 в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю был подано заявление о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка, однако, 27 сентября 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в суд. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года было отменено решение ФБУ «Кадастровая палата» от 27.09.2011 года, суд обязал кадастровую палату осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью 143000 кв.м., расположенного в границах " адрес обезличен "

В период действия доверенностей ответчиков Овечка В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и доверенностей заявителей, ФИО24 произвел действия по выделу земельных долей и их постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка, для чего осуществил публикацию в СМИ сообщения о выделении, межевание земельного участка и другие необходимые действия. В результате этих работ 29.03.2012 года был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 143000 кв.м., куда вошла доля ответчиков и доли заявителей. Также, действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, ФИО24 было подготовлено и подписано от имени доверителей соглашение об определении долей и сданы документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на объект недвижимости.

06.07.2012 года за " номер обезличен " нотариусом ФИО26 в адрес ФИО24 и Управления Росреестра по КК были направлены письма об отмене доверенностей, в частности от имени ответчиков Овечка В. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 По причине отзыва доверенностей ответчиками Овечка В. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственная регистрация была приостановлена на срок до 30.08.2012 года. Однако, в это время, ответчики Овечка В. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдали другие доверенности на имя ФИО4 с целью повторного выдела своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен " Таким образом, ответчики один раз уже воспользовавшись совместно с заявителями правом на выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", повторно выделяют свои земельные доли из указанного земельного участка, что недопустимо. Кроме того, ответчики, злоупотребляя правом, уклоняются от государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 143000 кв.м. Отзыв ответчиками Овечка В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 доверенностей, выданных ФИО24 во время осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, квалифицируется как уклонение от государственной регистрации сделки.

ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО5 о государственной регистрации соглашения об определении долей, заключенного 30.06.2012 года и о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 208000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО17 - "данные изъяты ", ФИО15 - "данные изъяты ", ФИО14 - "данные изъяты ", ФИО23 - "данные изъяты ", ФИО5 - "данные изъяты ", ФИО16 - "данные изъяты ", ФИО27 - "данные изъяты ", ФИО19 - "данные изъяты ", ФИО18 - "данные изъяты ".

Ответчик ФИО5 26.05.2010 года выдал сроком на три года нотариальную доверенность " номер обезличен " на имя ФИО24, которой уполномочил доверителя выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды, заключить и подписывать соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, а также заключить и подписать договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в границах " адрес обезличен " с ИП ФИО25, главой КХ «Деметра» сроком на 10 лет. Такие же доверенности ФИО24 были выданы заявителями.

ФИО24 в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю был подано заявление о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка, однако, 27 сентября 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в суд. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года было отменено решение ФБУ «Кадастровая палата» от 27.09.2011 года, суд обязал кадастровую палату осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 208000 кв.м., расположенного в границах " адрес обезличен ".

В период действия доверенности ответчика ФИО5 и доверенностей заявителей, ФИО24 произвел действия по выделу земельных долей и их постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка, для чего осуществил публикацию в СМИ сообщения о выделении, межевание земельного участка и другие необходимые действия. В результате этих работ 29.03.2012 года был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 208000 кв.м., куда вошла доля ответчика ФИО5 и доли заявителей. Также, действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, ФИО24 было подготовлено и подписано от имени доверителей соглашение об определении долей и сданы документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации на объект недвижимости.

06.07.2012 года за " номер обезличен " нотариусом ФИО26 в адрес ФИО24 и в адрес Управления Росреестра были направлены письма об отмене доверенностей, в частности от имени ответчика ФИО5 По причине отзыва доверенности ответчиком ФИО5 государственная регистрация была приостановлена на срок до 30.08.2012 года. Однако, в это время, ответчик ФИО5 выдал другую доверенность на имя ФИО4 с целью повторного выдела своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах " адрес обезличен " с кадастровым номером " номер обезличен ". Таким образом, ответчик ФИО5 один раз уже воспользовавшись совместно с заявителями правом на выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", повторно выделяет свою земельную долю из указанного земельного участка, что недопустимо. Кроме того, ФИО5, злоупотребляя правом, уклоняется от государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей и ответчика на сформированный земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 208000 кв.м. Считали, что отзыв ответчиком ФИО5 доверенности, выданной ФИО24 во время осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок квалифицируется как уклонение от государственной регистрации сделки.

В судебном заседании представитель заявителей по первоначальному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и СООО «Кладовая Солнца» к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО2, ФИО21, ФИО1, ФИО22, Овечка В.А., ФИО23, ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 от заявленных требований отказался в полном объеме, производство по делу просил прекратить.

Определением Динского районного суда от 08 октября 2012 года прекращено производство по делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и СООО «Кладовая Солнца» к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО2, ФИО21, ФИО1, ФИО22, Овечка В.А., ФИО23, ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об устранении препятствий и признании права собственности.

Представители ФИО22, ФИО21, ФИО24 ФИО17., ФИО15, ФИО14., ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20 - ФИО28 и ФИО24 при рассмотрении дела судом первой инстанции уточнили заявленные требования, просили удовлетворить требования в части проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 208000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО17 - "данные изъяты ", ФИО15 - "данные изъяты ", ФИО14 - "данные изъяты ", ФИО23 - "данные изъяты ", ФИО5 - "данные изъяты ", ФИО16 - "данные изъяты ", ФИО27 - "данные изъяты ", ФИО19 - "данные изъяты ", ФИО18 - "данные изъяты " и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 143000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО22 - "данные изъяты ", Овечка В.А. - "данные изъяты ", ФИО1 - "данные изъяты ", ФИО2 - "данные изъяты ", ФИО21 - "данные изъяты ", ФИО3 - "данные изъяты ".

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, Овечка В.А., ФИО1, ФИО5 – ФИО29 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО30 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Решением Динского районного суда от 08 октября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО22, ФИО21, ФИО24 к ФИО3, ФИО2, Овечка В.А., ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 143000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО22 - "данные изъяты ", Овечка В.А. - "данные изъяты ", ФИО1 - "данные изъяты ", ФИО2 - "данные изъяты ", ФИО21 - "данные изъяты ", ФИО3 - "данные изъяты ".

Удовлетворены исковые требования ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО24 к ФИО5 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 208000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО17 - "данные изъяты ", ФИО15 - "данные изъяты ", ФИО14 - "данные изъяты ", ФИО23 - "данные изъяты ", ФИО5 - "данные изъяты ", ФИО16 - "данные изъяты ", ФИО27 - "данные изъяты ", ФИО19 - "данные изъяты ", ФИО18 - "данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель Овечка В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По тем же основаниям просит отменить решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО6

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20, по доверенностям ФИО24 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав пояснения директора СООО «Кладовая Солнца» ФИО31, поддержавшего доводы жалоб, представителя ФИО25 по доверенности ФИО28, представителя заявителей по доверенностям ФИО24 о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявители ФИО22, ФИО21, ФИО24 ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20 на основании свидетельств о государственной регистрации права являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен ", по адресу: " адрес обезличен ". В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они решили выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Заявителями, а также ответчиками ФИО2, Овечка В.А., ФИО1, ФИО3, ФИО5 имя ФИО24 были выдали нотариально удостоверенные доверенности, которыми они уполномочили доверителя выделить долю и зарегистрировать её в выделенном земельном участке.

С целью выдела земельного участка стороны 19.10.2010 года опубликовали в газете Динского района «Трибуна» " номер обезличен " извещение о проведении 19.11.2010 года общего собрания участников общей долевой собственности по согласованию (утверждению) местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Решение на собрании принято не было из-за отсутствия кворума, в связи с чем, стороны в газете «Трибуна» " номер обезличен " от 04.12.2010, " номер обезличен " от 28.05.2011, " номер обезличен " от 05.07.2011 года опубликовали сообщения о намерениях выдела в счет земельных долей земельного участка, общей площадью 143000 кв.м., расположенного в границах " адрес обезличен ".

Поскольку в установленный законом тридцатидневный срок от остальных участников общей долевой собственности не поступили возражения относительно выделяемого в счет земельных долей земельного участка, стороны приступили к формированию земельного участка по согласованному местоположению, для чего представителем ФИО24 был заключен договор на проведение кадастровых работ, подготовки документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ".

23.09.2011 года ФИО24 было подано заявление о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка, однако 27.09.2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с вступившими в силу с 01.07.2011 года изменениями в законодательстве, предусматривающем предоставлять документы проекта межевания земельных участков. Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в суд. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года было отменено решение ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.09.2011 года. Суд обязал кадастровую палату осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 208000 кв.м., расположенного в границах " адрес обезличен ".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года, которое лежит в основе заявленных требований, и согласно которому суд отменил решение ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.09.2011 года " номер обезличен ", а также обязал ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 208000 кв.м., расположенного в границах " адрес обезличен ", отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2012 года, и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суду первой инстанции при принятии решения указанное обстоятельство известно не было, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем, мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также ссылки на законы, которыми суд первой инстанции должен был руководствоваться, принимая решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ФИО22, ФИО21, ФИО24 к ФИО3, ФИО2, Овечка В.А., ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО24 к ФИО5 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 08 октября 2012 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО22, ФИО21, ФИО24 к ФИО3, ФИО2, Овечка В.А., ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 143000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО22 - "данные изъяты ", Овечка В.А. - "данные изъяты ", ФИО1 - "данные изъяты ", ФИО2 - "данные изъяты ", ФИО21 - "данные изъяты ", ФИО3 - "данные изъяты " - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО23, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО24 к ФИО5 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 208000 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", в долях: ФИО17 - "данные изъяты ", ФИО15 - "данные изъяты ", ФИО14 - "данные изъяты ", ФИО23 - "данные изъяты ", ФИО5 - "данные изъяты ", ФИО16 - "данные изъяты ", ФИО27 - "данные изъяты ", ФИО19 - "данные изъяты ", ФИО18 - "данные изъяты " - отказать.

Председательствующий:

Судьи: