Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, Дачному некоммерческому партнерству «Горки», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-Строй», ООО «ЛЭНДКЕЙ-Агро» об установлении частного бессрочного сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, Дачному некоммерческому партнерству «Горки», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-Строй», ООО «ЛЭНДКЕЙ-Агро», в котором просила установить частный бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:865 площадью 2 552 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, принадлежащим на праве собственности ФИО2; на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:792 площадью 88 954 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, принадлежащий на праве собственности ДНП «Горки»; на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:541 площадью 82 372 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для дачного строительства, принадлежащий на праве собственности ДНП «Горки», в целях обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:82, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 15 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Малое Верево, вблизи д.Горки, поле 86.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:82 по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, <адрес>, вблизи <адрес>, поле 86.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истице земельного участка, к указанному земельному участку не был предусмотрен проезд, истица ФИО3 осуществляла проезд к своему земельному участку через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:541 и 47:23:0259004:792, принадлежащие ДНП «Горки».

С 2013 года ДНП «Горки» ограничило проезд к земельному участку истицы путем установления шлагбаума на своей территории.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в АНО «Ленрегионэксперт» с заявлением о составлении заключения специалиста по вопросу определения имеющейся возможности всесезонного (круглогодичного) использования полевой дороги, проходящей от автомобильной дороги Гатчина- Коммунар-Павловск, по землям сельскохозяйственного назначения и земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:709, для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами исследована возможность использования полевой дороги, проходящей от автомобильной дороги Гатчина-Коммунар-Павловск, по свободным землям (между границами земельных участков, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства,) далее по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:23:0259004:916 и 47:23:0259004:709, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для осуществления доступа к земельному участку, принадлежащему ФИО3 специалистами было проведено дополнительное обследование полевой дороги, проходящей от автодороги регионального значения Н96 «Красное Село-Гатчина-Павловск» до земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:82, расположенному по адресу: <адрес>, д.Малое Верево, вблизи д.Горки, поле 86- ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное исследование было проведено в рамках составления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

При повторном обследовании специалисты пришли к выводу о том, что в условиях климата региона всесезонное использование обследованной территории для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 невозможно. Так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:82 - «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками», в соответствии с п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то доступ к нему должен осуществляться в виде проезда.

Согласование возможности установления сервитута на указанные земельные участки для осуществления проезда к земельному участку истицы отсутствует.

ФИО3 обратилась в администрацию МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района по вопросу предоставления информации о мероприятиях по организации дорожной деятельности относительно обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала на единственную возможность установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792 для осуществления доступа к принадлежащему ФИО3 земельному участку через улично-дорожную сеть ДНП «Горки».

Ссылаясь на то обстоятельство, что нет иного варианта установления сервитута в целях доступа к земельному участку истицы, кроме как от автодороги регионального значения Н96 «Красное Село-Гатчина-Павловск», далее по земельным участкам с кадастровыми номерами: 47:23:0259004:866, принадлежащему на праве собственности МО Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района, 47:23:0259004:865, принадлежащему на праве собственности ФИО2, 47:23:0259004:792 и 47:23:0259004:541, принадлежащим на праве собственности ДНП «Горки», ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции представители истца ФИО1, ФИО7поддержали исковые требования, просили удовлетворить требования, установив сервитут в соответствии с предложенным экспертом первым вариантом, то есть в виде организации проезда через земельный участок ДНП «Горки».

Представитель ответчика ДНП «Горки» ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указав что представленные истцом варианты сервитута нарушают права и интересы членов ДНП, по территории ДНП проведен газопровод, который не предусматривает возможность проезда через него. Представитель ответчиков ФИО2, ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй», ООО «ЛЭНДКЕЙ-Агро» - ФИО9 не возражал относительно установления сервитута по предложенному экспертом второму варианту, то есть через земли представляемых им ответчиков.

Представитель ответчика администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО10 Федерального дорожного агентства», будучи извещенными, в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, Дачному некоммерческому партнерству «Горки», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-Строй», ООО «ЛЭНДКЕЙ-Агро» об установлении частного бессрочного сервитута (т.6 л.д. 121-133).

ФИО3 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал ошибочные выводы и допустил нарушение норм процессуального и материального права.

Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие доказательств невозможности организации дороги за счет земель местного значения с учетом имеющегося заключения судебной землеустроительной экспертизы. Указывает, что альтернативным доказательством отсутствия иной возможности у истицы обеспечить проезд к своему участку, кроме как установить сервитут, является письмо Администрации МО Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения проезда к земельному участку истицы земель администрации не имеется.

Кроме того, истица выражает несогласие с выводами суда о невозможности установления сервитута по предложенным экспертом вариантам. Считает, что нет иного варианта установления сервитута в целях доступа к земельному участку истицы, кроме как по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» (т.6 л.д. 138-154).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ДНП «Горки» ФИО8 просит оставить решение гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащей ему недвижимости (земельного участка) при наличии препятствий для их использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования своей недвижимости (земельного участка) для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельный пай общей площадью 111 балло-гектар по адресу: <адрес>, «АО Верево».

В 2007 году ФИО3 в печатном органе опубликовала сообщение

о намерении выделить земельный пай в натуре для ведения сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ООО «Бизнесстройконтракт» с заявлением о межевании земельного участка.

По результатам межевания сформирован земельный участок площадью

15900,35 кв.м с кадастровым номером 47:23:0259004:82, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, д. малое Верево, вблизи <адрес>, поле 86.

Границы земельного участка установлены с 2008 года.

Из землеустроительного дела следует, что при межевании подъездные дороги к земельного участку, предусмотрены не были. Из плана границ земельного участка следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО3, граничит с земельным участком ФИО11 и землями участников общей долевой собственности.

В 2012 году земельный участок, принадлежащий ФИО3, включен в черту населенного пункта Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, с измененным разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 15900,35 кв.м с кадастровым номером 47:23:0259004:82 по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, д. Малое Верево, вблизи <адрес>, поле 86.

ДНП «Горки» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, д. Горки с кадастровым номером 47:23:0259004:792 площадью 88 954 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, и с кадастровым номером 47:23:0259004:541 площадью 82 372 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использования - для дачного строительства. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, д. Горки, <адрес>, уч. 5 с кадастровым номером 47:23:0259004:865 площадью 2 552 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:78 площадью 15899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, д. Горки, поле АО «Верево», поле 86, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства принадлежит на праве собственности ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй», граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:77 площадью 158900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Веревское сельское поселение, д. Малое Верево, АО «Верево», вблизи д. Горки, поле 86, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства также принадлежит на праве собственности ООО «ЛЭНДКЕЙ-Строй», граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством.

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ установлен пропускной режим легкового и грузового транспорта на основании «Регламента о пропускном режиме» на территорию 2 очереди строительства ДНП «Горки». Территория поселка огорожена забором.

В целях определения возможных вариантов установления сервитута судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, организация прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82, площадью 15900 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, вблизи <адрес>, поле 86, принадлежащего на праве собственности ФИО3 без установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) невозможна.

Также экспертом указано, что в исследовании рассмотрены два варианта подъездных путей от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82. Оба варианта являются условными, потому что подъезд через ДНП «Горки» без обустройства съезда с <адрес> к границе земельного участка, с укладкой водопропускной трубы в дренажной придорожной канаве, укреплением боковых ограничителей и отсыпкой щебня, в настоящее время невозможен; наезженная полевая дорога плохого качества, местами труднопроходимая для автомобильного транспорта, которая в весенне-осенний период и во время дождей может стать непроходимой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 полагала, что имеются основания для установления сервитута по первому варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», согласно которому подъездной путь, ведущий к земельному участку истицы с кадастровым номером 47:23:0259004:82, пересекает земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:866, 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:541 и земельный участок без кадастрового номера (ЗУ 1), по существующим улицам (проездам) и имеет общую протяженность 674 м.

Разрешая требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, не была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца только путем использования земельных участков ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В целях определения возможности установления доступа (проезда, прохода) к земельному участку истицы путем установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:77, 47:23:0259004:78, 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:865, а также определения стоимости сервитута при указанном варианте, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:792 по факту является улицами и проездами ДНП «Горки».

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:865 по факту представляет собой участок, расположенный при въезде на территорию ДНП «Горки», часть участка занимает проезд с расположенным автоматическим шлагбаумом, на участке находится двухэтажное административное здание (кадастровый №), а также оборудованная площадка для стоянки автомобилей с размеченными парковочными местами в количестве более двадцати. Через земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:865 проходит газовый трубопровод высокого давления к газораспределительному узлу (ГРШ), который также расположен на участке.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:77 и 47:23:0259004:78 также как и земельный участок истца не имеют фактических границ и признаков фактического землепользования, расположены южнее ДНП «Горки», подъездные пути и проходы к участкам отсутствуют.

Проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:23:0259004:77 и 47:23:0259004:78 с земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:865 отсутствует.

Экспертом предложен вариант установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:77, 47:23:0259004:78, 47:23:0259004:865 и 47:23:0259004:792 для прохода и проезда к земельному участку истца, согласно которому проход и проезд к земельному участку истца осуществляется от автодороги регионального значения 41К-010 через земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:866 до границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:865.

Проход и проезд по <адрес> (кадастровый №) свободный.

Часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:865, отводимая под сервитут, соответствует проезжей части въезда в ДНП «Горки» и асфальтированной площадке автомобильной стоянки с размеченными парковочными местами, несколько уменьшенной из-за границы охранной зоны ГРПШ.

Часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792, отводимая под сервитут, обусловлена обеспечением более удобного выезда с территории ДНП «Горки», так как увеличивает радиус поворота. Кратчайшее расстояние от края полосы разделения потоков автомобильного транспорта (въезд/выезд) до границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792 составляет 3,0 м (промер обозначен на Рис. 4), что, в принципе, является достаточным для проезда автомобиля. Поэтому для организации прохода и проезда к земельному участку истца установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:792 не является обязательным.

Далее предполагаемый проход и проезд к земельному участку истца пересекает часть земельного участка, не имеющего кадастрового номера, по факту, соответствующей местоположению канавы. Кто является правообладателем земельного участка расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865 и 47:23:0259004:78 неизвестно.

При этом экспертом отмечено, что отсутствие установленной границы земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865 и 47:23:0259004:78, не является препятствием для установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца, так как это можно сделать путем образования земельного участка (будет присвоен кадастровый номер), предназначенного для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82.

Затем проход и проезд к земельному участку истца будет проходить вдоль западной и северной стороны земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:78, не пересекая границу охранной зоны ГРПШ, расположенной на <адрес>.

Далее проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 будет осуществляться по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:77, по его северной стороне до границы земельного участка истца.

Экспертами определена площадь подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:78, 47:23:0259004:77.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер платы за сервитут на части земельных участков, накладываемых на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:78, 47:23:0259004:77.

Кроме того, эксперт указал, что о том, чтобы снять вопросы о возможности или невозможности использовать земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792 и 47:23:0259004:541 для проезда автомобильного транспорта необходимо запросить исполнительную документацию газификации ДНП «Горки» и провести экспертное исследование специалистом соответствующей специализации по вопросу соответствия выполненных работ проектной документации.

Не согласившись с выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также с учетом вышеизложенного мнения эксперта представителями ДНП «Горки», ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы для определения возможности проезда к участку истицы с учетом имеющегося на территории ДНП «Горки» газопровода.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов №-Л-33-14/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра и топогеодезических изысканий на местности, а также изучения материалов гражданского дела №, определено фактическое местоположение газопровода межпоселкового к д. Горки с учетом газификации <адрес>, д. Бор, д. Веккелово, д. Шаглино, д. Руссолово, д. <адрес>, а именно «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84, I очередь» и «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 84. Наружный газопровод», относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:541, 47:23:0259004:865, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (приложение 1,2).

Экспертами определены координаты поворотных (узловых) точек газопровода межпоселкового к д. Горки с учетом газификации <адрес>, д. Бор, д. Веккелово, д. Шаглино, д. Руссолово, д. <адрес>, а именно «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84, I очередь» и «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 84. Наружный газопровод», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:541, 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:865.

Эксперт указал, что на основании полевого обследования и изучения материалов гражданского дела № была проведена камеральная обработка полученной информации, в ходе которой было определено местоположение осей газопроводов «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84, I очередь», «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 84. Наружный газопровод» и осей подземной кабельной линии освещения ДНП «Г орки» напряжением 0.4 кВ, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792, 47:23:0259004:541, 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927. Вследствие проведенного осмотра и изучения материалов гражданского дела № была создана цифровая модель земельных участков (приложение 2), в результате изучения которой эксперт установил, что через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, проходит подземный газопровод «Газоснабжения природным газом ДНП «Горки». В границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:865 имеется подземная кабельная линия освещения ДНП «Горки» напряжением 0.4 кВ (приложение 2).

Также в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 47:23:0259004:865, 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927 и земельным участком с кадастровым номером 47:23:0259004:82 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:78 и 47:23:0259004:77 (приложение 2).

Ниже, то есть южнее земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:78 и 47:23:0259004:77 расположены земельные участки собственность, на которые не разграничена (приложение 2).

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865, с технической точки зрения вообще не возможен.

В заключении эксперта №-Л-33-14/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом-строителем ООО «ПетроЭксперт», указано, что проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865 в случае пересечения осей трасс газопроводов: «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84.1 очередь», «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 84. Наружный газопровод» без осуществления их капитального ремонта невозможен.

При этом экспертом отмечено, что как следует из материалов дела - проектной документации «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», Раздел 2 Том 2, шифр 16622-ППО, (Т.7 л.д.223-237), положительного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы <адрес> в отношении указанной проектной документации (Т.5 л.д.3-22), установка защитного футляра предусматривалась только в месте пересечения газопровода с трубами канализации. Факт прокладки газопровода без защитного футляра по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792 и 47:23:0259004:541 установлен Решением Гатчинского городского суда <адрес> по делу № от 19.04.2019г. (Т.6 л.д.121-133).

Проектная документация «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84. I очередь» в деле не представлена, однако, как видно из Приложений 1 и 2 к Заключению экспертов №-Л-З3-14/2020 газопровод проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865 вне соприкосновений с какими-либо дорогами и, соответственно, так же прокладывался без защитных футляров. Данное утверждение подтверждается делом государственной экспертизы № (Т.8 лд.30-52) по проектной документации «Газопровод межпоселковый к д.Горки с учетом газификации д.Лукаши, д. Бор, д. Шаглино, д. Руссолово, д. <адрес>, в котором зафиксировано, что прокладка газопровода в защитных футлярах предусмотрена только в местах пересечения с автодорогами. Отсутствие защитных футляров у рассматриваемых газопроводов подтверждает и Приложение 1 к Договору № от 18.05.2018г. на техническое обслуживание и технический ремонт газораспределительной сети, в котором при изложении типа и технически характеристик данных газопроводов наличие защитных футляров не зафиксировано.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что с учетом требований п. 5.5.2* Свода Правил СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865 в случае пересечения осей трасс газопроводов: «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84. I очередь», «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 84. Наружный газопровод» без установки защитных футляров в местах пересечений невозможен, однако осуществление указанных мероприятий является не реконструкцией, а капитальным ремонтом рассматриваемых газопроводов.

Также эксперт указал, что оборудование переезда через мелиоративную канаву при проезде к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 в случае наличия в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:926,47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865 трасс газопроводов: «Газоснабжение природным газом ДНП «Горки»,расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, поле 83, 84. I очередь», «Газоснабжение природным газом жилых домов II очереди в ДНП «Горки», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Горки, ноле 84. Наружный газопровод» без осуществления их реконструкции либо капитального ремонта не противоречит требованиям п. 9 ФИО151 Приложения В* «Свода правил газораспределительные системы Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных приказом министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, о минимальных расстояниях фундаментов зданий и сооружений.

Проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельный участок 47:23:0259004:865 в случае пересечения подземной кабельной линии освещения ДНП «Горки» напряжением 0, 4 кВ без осуществления ее капитального ремонта невозможен.

Оборудование переезда через мелиоративную канаву при проезде к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 при наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:865 подземной кабельной линии освещения ДНП «Горки» напряжением 0,4 кВ не требует мероприятий, дополнительных к мероприятиям по пересечению указанной кабельной линии. Градостроительный кодекс Российской Федерации (ст.8, ст.52) и «Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации» (п.9) в части получения и разработки разрешительной и проектной документации, и проведении экспертизы проектной документации одинаково рассматривают осуществление капитального ремонта строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12 на вопрос представителя истца пояснил, что проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792 и 47:23:0259004:541 в случае пересечения осей трасс газопроводов по <адрес> без осуществления их капитального ремонта также невозможен.

Судебная коллегия признает данные заключения судебных экспертиз правильными, поскольку выводы экспертов мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у судебной коллегии не имеется. Выводы экспертов не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности проведенных судебных землеустроительной и оценочной экспертиз.

Оценивая, имеющиеся в деле экспертизы, суд апелляционной инстанции для устранения сомнений в их обоснованности допросил в судебном заседании эксперта ФИО12, проводившего строительно-техническую экспертизу, предоставив сторонам задать все интересующие вопросы.

Из пояснений эксперта следует, что организация проезда по исследованным земельным участкам с кадастровыми номерами4 7:23:0259004:926, 47:23:0259004:927, 47:23:0259004:865 при наличии газопровода, не имеющего защитного футляра, не представляется возможным.

Также эксперт ФИО12 на вопрос представителя истца пояснил, что проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259004:82 через земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:792 и 47:23:0259004:541 в случае пересечения осей трасс газопроводов по <адрес> без осуществления их капитального ремонта также невозможен.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленной экспертом информации, поскольку эксперт имеет значительный стаж работы в соответствующей области и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом результатов комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, установить сервитут по испрашиваемому истцом варианту не представляется возможным ввиду прохождения через земельные участки ответчиков газопровода, не имеющего защитного футляра и требующего капитального ремонта.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть первая статьи 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом Законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Установление ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с этим такие ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права собственников земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих отсутствие у нее возможности проезда (прохода) к своему имуществу, равно как и не представлено доказательств того, что сервитут необходимо устанавливать именно на земельные участки, принадлежащие ответчикам, то есть по 1 варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ путем обустройства съезда с <адрес> к границе принадлежащего истице земельного участка.

Обременение сервитутом земельных участков ответчиков приведет к созданию помех и препятствий в обслуживании, эксплуатации и обеспечению безопасности на указанных территориях, в границах которых расположены оси трасс газопроводов без защитных футляров, а также кабельные линии освещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление сервитута по испрашиваемому истцом варианту является обременительным для ответчиков, нарушается разумный баланс интересов сторон спора, создает существенные неудобства для ответчиков по использованию принадлежащих им земельных участков.

Учитывая то обстоятельство, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО13