Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2, истца ЖСК «Партнерстройинвест» в лице представителя ФИО3 на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ЖСК «Партнерстройинвест» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Партнерстройинвест» убытки в сумме <.......> рублей <.......> коп., государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> коп., всего <.......> (<.......>) рубля <.......> коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жилищно-строительный кооператив «Партнерстройинвест» (далее – ЖСК «Партнерстройинвест», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что ЖСК «Партнерстройинвест» создано в чрезвычайных условиях в целях окончания строительства жилого дома №<.......> корпус <.......> по <.......> в г.Тюмени, заброшенного ООО «<.......>» в <.......> году в состоянии готовности 20% в виде пустой коробки, с нарушением проекта. С <.......> года строительство дома ведется за счет членов ЖСК «Партнерстройинвест», которые были его учредителями, вступали на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК, и полной оплаты суммы, необходимой для окончания строительства. <.......> решением Ленинского районного суда г.Тюмени за ФИО1 было признано право собственности на квартиру №<.......> и на нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>. Считает, что передача ФИО1 квартиры и нежилого помещения в завершенном строительством доме без его участия в расходах на его завершение нарушает права и законные интересы членов ЖСК, вложивших большие денежные средства. По состоянию на <.......> сумма затрат составила <.......> рублей, расходы истца на завершение строительства жилого дома пропорционально площади квартиры №<.......> составили <.......> рублей, а в отношении нежилого помещения - <.......> рублей, в связи с чем просит взыскать со ФИО1 убытки в размере <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны истец ЖСК «Партнерстройинвест» в лице представителя ФИО3, ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что сумма, предъявленная истцом, должна быть утверждена решением, выраженным в протоколе собрания ЖСК, поскольку таких положений Устав ЖСК «Партнерстройинвест» не содержит. Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, указывает, что не были представлены доказательства того, что во время строительства либо в период после его завершения истцом принималось законное решение об определении стоимости достраивания 1 кв.м жилого дома. При этом в уставе ЖСК стоимость доплаты строительства за 1 кв.м. жилого дома составляет <.......> рублей, в изменениях в устав от <.......> – <.......> рублей, а в исковом заявление – <.......> рублей. Доказательства законности и обоснованности взыскиваемых сумм отсутствуют. Полагает, что сумма в размере <.......> рублей за 1 кв.м не должна быть принята судом, так как установлена произвольно с существенными нарушениями Устава ЖСК. Также судом было необоснованно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности. Считает ошибочным вывод суда о том, что убытки взыскиваются только после введения дома в эксплуатацию. Основные вложения в строительство дома были сделаны истцом именно в <.......>-<.......> годах, вопрос пропуска срока исковой давности истцом за указанный период является принципиальным.

Истец ЖСК «Партнерстройинвест» в лице представителя ФИО3 считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований суммы убытков в размере <.......> рублей (разница в размерах заявленных и удовлетворенных требований) и госпошлины незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел, что размер себестоимости в сумме <.......> рублей устанавливался ЖСК своими силами, без привлечения сторонних специалистов-бухгалтеров на этапе, когда не вся документация была собрана, в том числе контрагентов. Учитывая реализацию свободных площадей и полезную площадь согласно технических характеристик на этапе завершения строительства жилого дома, себестоимость 1 кв.м составила <.......> рублей. Считает, что расчет себестоимости 1 кв.м и убытков должен производиться из установленной судом в качестве доказанной суммы общих затрат в размере <.......> рублей, а не из утверждённой общим собранием членов ЖСК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представители истца ФИО3, конкурсный управляющий ЖСК «Партнерстройинвест» ФИО5 настаивали на изменении решения, с учетом заключения судебной экспертизы просили взыскать 5479028,70 руб., против апелляционной жалобы ответчика возражали.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины несет причинитель вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» правила подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Партнерстройинвест» был создан в <.......> г. в целях завершения строительства дома расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>, дом № <.......>, корпус <.......> (том <.......>, л.д. <.......>-<.......>), фактически осуществляло работы по завершению строительства и введению в эксплуатацию жилого многоквартирного дома.

Ранее строительство жилой вставки по <.......> в г.Тюмени осуществляло ООО «<.......>» на основании разрешения на строительство и рабочего проекта от <.......>., передавшее затем право застройки ООО Проектно-строительное объединение «<.......>», которое осуществляло строительство жилого дома с июля <.......> года.

К <.......> г. дом был выстроен до 9-10.этажа по проекту <.......> года. По договорам переуступки права аренды земельного участка от <.......>. право аренды на земельный участок перешло к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков «Партнерстройинвест».

Исходя из п. 2.1 Устава Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......> «Партнерстройинвест» (том <.......> л.д. <.......>-<.......>), по мнению суда предполагалось, что помещения будут построены за счет членов ЖСК и привлеченных для этих целей средств, при этом именно истец взял на себя обязательства по обеспечению всех дольшиков предыдущих застройщиков жильем в соответствии с заключенными договорами и выполненными обязательствами дольщиков перед предыдущими застройщиками в части обеспечения дольщиков жильем в достраиваемом за их счет доме.

ФИО1 членом ЖСК «Партнерстройинвест» не является, в договорных отношениях с последним не состоит.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> года ЖСК «Партнерстройинвест» было отказано в удовлетворении иска к ФИО1, С. о признании сделок недействительными. За ФИО1 признано право собственности на четырехкомнатную квартиру № <.......>, расположенную на восьмом этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: город Тюмень, <.......>, корпус <.......> а также на нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенное на первом этаже в здании с кадастровым номером <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус <.......>». Апелляционном определением Тюменского областного суда от <.......> решение оставлено без изменения (том <.......>, л.д. <.......>-116).

Вопреки доводам истца, в апелляционном определении Тюменского областного суда от <.......> отражено, что застройщик имеет право обратиться в суд с иском о взыскании затрат на строительство (т.<.......>, л.д.<.......>-<.......>), что не свидетельствует об установлении права истца на взыскание суммы убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал установленным, что истец понес затраты на завершение строительства жилого дома в размере <.......> руб. (том <.......>, л.д. <.......>-<.......>), в том числе, квартиры ответчика, который денежные средства на завершение строительства дома не внес, в связи с чем, суд пришел к выводу, что понесенные ЖСК «Партнерстройинвест» расходы на строительство, реконструкцию и последующее содержание дома относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв за основу стоимость одного квадратного метра в размере <.......> руб., указанную в Изменениях к Уставу ЖСК дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......> – <.......> «Партнерстройинвест», утвержденных протоколом от <.......>. (том <.......>, л.д, <.......>-<.......>), суд произвел расчет убытков в размере <.......> руб. исходя из установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> года площади принадлежащих ответчику квартиры - <.......> кв.м и площади нежилого помещения - <.......> кв.м.

Между тем обстоятельства, которые суд посчитал установленными, с достоверностью не доказаны.

Так, в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, установлено, что в результате изменения проекта и увеличения этажности дома появились помещения, отчужденные ЖСК «Партнерстройинвест» (т.8, л.д.146-230).

Поскольку ЖСК «Партнерстройинвест», как следует из Устава, является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, вырученные денежные средства должны были быть направлены на цели деятельности кооператива – для завершения строительства жилого дома.

По заключению эксперта <.......> общая сумма расходов ЖСК «Партнерстройинвест» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус <.......> составила <.......> руб.

Сумма денежных средств, понесенных на оплату юридических услуг, обоснованно не включена экспертом в состав затрат на строительство дома, поскольку доказательств необходимости и обоснованности размера данных затрат материалы дела не содержат.

При этом превышения затрат на завершение строительства многоквартирного жилого дома, в том числе помещений ответчика, над суммой, полученной от реализации свободных площадей, выявлено не было.

При проведении экспертизы у ЖСК «Партнерстройинвест» по ходатайству эксперта были запрошены первичные расходные документы, подтверждающие фактически понесенные затраты (платежные поручения, расходные квитанции и т.п., подтверждающие оплату счетов), документы, подтверждающие реализацию помещений и переход права собственности – договоры купли-продажи, а также первичные приходные документы, подтверждающие внесение денежных средств на расчетный счет либо в кассу ЖСК «Партнерстройинвест» (т.8, л.д.138).

Из экспертного заключения №<.......> следует, что стороной истца не были представлены документы форм КС-2 (акты о приемке выполненных работ и их стоимости с приложением смет), журнал производства строительных работ (форма КС-6, КС-6а), договоры купли-продажи долей/квартир/нежилых помещений, а также кассовые отчеты с приложением приходных кассовых ордеров и контрольно-кассовой ленты с приложением книг кассира-операциониста, в связи с чем, определить конкретную сумму затрат на строительство принадлежащих ФИО1 помещений по первоначальному проекту не представляется возможным (т<.......>, л.д.<.......>-<.......>).

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Поскольку необходимая запрошенная, но не представленная эксперту документация имелась только у истца, судебная коллегия не принимает доводы представителя истца ФИО3 о недостатках заключения эксперта, не привлечении к производству экспертизы бухгалтера, а также о том, что часть реализованных помещений не была свободной, так как получена ЖСК «Партнерстройинвест» по договорам уступки требования, во исполнение которых денежные средства передавались цедентам.

По указанному основанию (уклонение от предоставления необходимых для производства экспертизы документов) в удовлетворении ходатайств о принятии новых доказательств и назначении повторной строительно-бухгалтерской экспертизы истцу было отказано.

Судебная коллегия признает, что суммы затрат, понесенных ЖСК «Партнерстройинвест» на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, дом <.......>, корпус <.......> с учетом возможности направления на строительство средств, полученных от реализации свободных помещений, и затраты на завершение строительства принадлежащих ответчику помещений не установлены.

Следовательно, факт неосновательного обогащения ответчика и наличия у истца убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с целью выяснения которого была назначена экспертиза, не доказан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание.

На основании п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> отменить и принять новое решение.

ЖСК «Партнерстройинвест» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца ЖСК «Партнерстройинвест» в лице представителя ФИО3 - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: