Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Банка «ФК Открытие» на решение Заокского районного суда Тульской области от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНП «Велегож», ПАО Банку «ФК Открытие» о признании недействительными договоров поручительства.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ДНП «Велегож», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными договоров поручительства, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являются собственниками земельных участков в ДНП «Велегож» и членами последнего. При вступлении в члены ДНП «Велегож» истцы оплатили вступительные и целевые взносы на создание (приобретение) общего имущества партнерства, в том числе: сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, строительство дороги общего пользования. Имущество партнерства служит целям, для которых оно учреждено, находится в режиме общего пользования, то есть предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

06.11.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на Едином Федеральном Реестре юридически значимых действий о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в сети Интернет опубликовало сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ДНП «Велегож» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязательств по договору поручительства от <дата>№.

По информации ДНП «Велегож» истцам стало известно, что <дата> и <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Заокские просторы» были заключены договоры кредитных линий на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. <дата> и <дата> соответственно в обеспечение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых партнерство несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

В связи с неисполнением ООО «Заокские просторы» обязательств по кредитным договорам ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Заокские просторы» и ДНП «Велегож» о взыскании с них в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Поскольку указанные договоры поручительства в нарушение требований закона и Устава ДНП «Велегож» были фактически заключены в отношении имущества партнерства без наличия соответствующего решения общего собрания членов последнего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили признать данные договоры поручительства недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенностям, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, предъявленными с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Заокские просторы», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 15.08.2016 исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, заключенные между ДНП «Велегож» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» договоры поручительства № от <дата> и № от <дата> признаны недействительными.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 19.10.2016 произведена замена ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» его правопреемником- ПАО Банк «ФК Открытие».

В апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеназванного решения Заокского районного суда Тульской области от 15.08.2016, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

В письменных возражениях истец ФИО1, являющийся также представителем истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчики ДНП «Велегож», ООО «Заокские просторы», указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика ПАО Банка «ФК Открытие» по доверенности ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца ФИО1, являющегося также представителем истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям, представителя ответчика ДНП «Велегож»- председателя правления Пискуна К.И, представителя ответчиков ДНП «Велегож» и ООО «Заокские просторы» по доверенностям ФИО6, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи дачного земельного участка без строений на нем от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 096 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и жилого дома, площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 029 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства и жилого дома, площадью 181,4 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>.

Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 137 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки располагаются в ДНП «Велегож», а истцы являются членами последнего: ФИО1- с <дата>, ФИО2- с <дата>, ФИО3- с <дата>.

При вступлении в члены ДНП «Велегож» истцы оплатили вступительные и целевые взносы на создание (приобретение) общего имущества партнерства, которые установлены решениями общего собрания членов партнерства от <дата> и от <дата>.

ФИО1 оплатил целевой взнос в размере <данные изъяты> руб., ФИО2- в размере <данные изъяты> руб., ФИО3- в размере <данные изъяты> руб.

Решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от 01.08.2012 утвержден перечень и стоимость общего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом № 801/12 «Об определении рыночной стоимости имущества» от 31.12.2012, рыночная стоимость имущества, принадлежащего ДНП «Велегож» составляет <данные изъяты> руб.

<дата> между АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Заокские просторы» был заключен договор кредитной линии №, по которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1.4 договора кредитная линия имеет целевое назначение и предоставляется на финансирование строительства коттеджного поселка «Заокские пейзажи», пополнение оборотных средств.

Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по <дата> включительно (п. 2.1 договора).

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной линии № между АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО7 <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Заокские просторы» всех обязательств по договору кредитной линии от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1.1). Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по <дата> включительно (п. 1.1.2). За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности из расчета 14,5 % годовых (п. 1.1.3).

В соответствии с пп. 2.1.1 - 2.1.4 договора поручительства поручитель является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, его деятельность осуществляется в соответствии с учредительными документами и законодательством РФ. Поручитель имеет все полномочия заключить договор, и выполнять взятые на себя обязательства по договору. Поручить имеет возможность и обязуется выполнить взятые им на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Лицо, подписывающее договор и все документы, являющиеся приложениями и относящиеся к договору, имеет на это все необходимые полномочия.

<дата> между АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору поручительства № от <дата>, в соответствии с которым пп. 1.1.1, 1.1.2 договора изложены в следующей редакции: заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по <дата> включительно.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к указанному договору поручительства № от <дата>, которым стороны изложили п. 4.5 данного договора в следующей редакции: «4.5 Все споры между Сторонами, вытекающие из Договора, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Тульской области».

Также <дата> между АО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Заокские просторы» был заключен договор кредитной линии №, по которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенном договором.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных на соответствующую дату в графике возврата кредитной линии, проценты из расчета 13,5 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной линии № между акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО4 <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Заокские просторы» всех обязательств по договору кредитной линии от <дата>№, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1.1). Кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по <дата> включительно (п. 1.1.2). За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности из расчета: с даты выдачи первого транша в рамках договора кредитной линии по <дата> 13,5 % годовых; с <дата> о дату окончания договора кредитной линии 14,5 % годовых (п. 1.1.3).

Пп. 2.1.1 - 2.1.4 предусмотрено, что поручитель является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, его деятельность осуществляется в соответствии с учредительными документами и законодательством РФ. Поручитель имеет все полномочия заключить договор, и выполнять взятые на себя обязательства по договору. Поручить имеет возможность и обязуется выполнить взятые им на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Лицо, подписывающее договор и все документы, являющиеся приложениями и относящиеся к договору, имеет на это все необходимые полномочия.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ДНП «Велегож» в лице председателя правления ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору поручительства № от <дата>, которым стороны изложили п. 4.5 данного договора в следующей редакции: «4.5 Все споры между Сторонами, вытекающие из Договора, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Тульской области».

В своем исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили признать вышеуказанные договоры поручительства от <дата>№ и от <дата>№ недействительными (ничтожными), поскольку в нарушение требований закона они заключены в отношении имущества ДНП «Велегож» без наличия к тому решения общего собрания членов данного партнерства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, надлежаще применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется. Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачное некоммерческое партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для создания ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Целевые взносы- денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.В соответствии с Уставом ДНП «Велегож» в редакции от 19.04.2014 целевыми взносами являются денежные средства, вносимые кандидатами в члены партнерства, членами партнерства и гражданами, не являющимися членами партнерства, ведущими в границах территории партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) имущества партнерства и объектов общего пользования, их текущий и аварийный ремонт, обслуживание и благоустройство (п. 5.1.3 Устава). Целевые взносы предназначены для финансирования приобретения имущества партнерства или создания объектов общего пользования, их реконструкцию, текущий и аварийный ремонт, обслуживание и благоустройство, а также для погашения привлеченных для указанных целей займов и оплаты процентов по ним. Размер и порядок оплаты целевых взносов устанавливается общим собранием членов партнерства (п. 5.6 Устава). Аналогичные положения содержались и в Уставе ДНП «Велегож» в предыдущих редакциях от 14.02.2011 и 27.08.2013. В соответствии с положениями п. 4.8.1 Устава ДНП «Велегож» источниками формирования имущества партнерства в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов партнерства и граждан, не являющихся членами партнерства, ведущих на территории партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в виде целевых взносов и платы за пользование имуществом. Имущество партнерства служит целям, для которых оно учреждено, а именно для осуществления содействия гражданам, учредившим (вступившим) в партнерство на началах членства, деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Согласно п. 1, п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов. В силу ст. 7 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно подп. 10 п. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в пп. 10.1, 10.2.10 Устава ДНП «Велегож».

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения (п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 46 вышеприведенного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав (подп. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (подп. 2); признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки (подп. 3).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 27.06.2013), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства от 27.06.2014) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая требования указанных правовых норм, принимая во внимание, что поручитель ДНП «Велегож» солидарно с должником отвечает по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, всем принадлежащим ему имуществом, в том числе находящимся в общем пользовании членов партнерства, на заключение спорных договоров поручительства требовалось решение общего собрания членов данного партнерства, поскольку любое использование имущества дачного некоммерческого партнерства возможно с согласия общего собрания членов такого партнерства, а иное противоречит целям создания и деятельности садоводческих некоммерческих объединений.

Таким образом, принимая во внимание, что общее собрание членов ДНП «Велегож» по вопросам заключения последним спорных договоров поручительства не собиралось, соответствующих решений общего собрания не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данных договоров, заключенных с нарушением требований закона.

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы ПАО Банка «ФК Открытие» о том, что спорные договоры поручительства не противоречат требованиям закона и положениям устава ДНП «Велегож», поскольку заключены от имени партнерства, которое вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, уполномоченным органом- председателем правления на основании решений правления, которыми председателю было поручено заключить данные договоры поручительства, а также о том, что кредитные средства были направлены на строительство коттеджного поселка в границах ДНП «Велегож», и о том, что имущество, созданное в результате такого строительства подлежит впоследствии принятию на баланс данного партнерства, в связи с чем договоры поручительства фактически заключены в интересах партнерства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Статья 7 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 4.6, п. 10.11.4.4 Устава ДНП «Велегож», ст. 209 ГК РФ на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не позволяют дачному некоммерческому партнерству, его правлению и председателю последнего осуществлять правомочия, в том числе собственника имущества, нарушающие либо противоречащие закону.

При отсутствии решения общего собрания членов ДНП «Велегож» относительно спорных договоров поручительства, фактически затрагивающих имущество партнерства, в том числе и находящееся в общем пользовании его членов, у председателя правления не было права на заключение данных договоров даже при наличии на то решения правления такого объединения, которое в своей деятельности обязано руководствоваться и соблюдать требования указанного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами избран неверный способ защиты своих прав, являются необоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении спорными договорами поручительства прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, как членов ДНП «Велегож», которые подлежат защите путем признания данных договоров недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции также являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого же кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вместе с тем требования истцов по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, ДНП «Велегож» не относится к исчерпывающему перечню юридических лиц, корпоративные споры с участием которых подведомственны арбитражному суду. В связи с изложенным настоящий спор рассмотрен судом с соблюдением правил подведомственности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что о нарушении прав им стало известно 06.11.2015, когда банк в Едином Федеральном Реестре юридически значимых действий о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в сети Интернет опубликовал сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ДНП «Велегож» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по спорным договорам поручительства, не представлено.

Данных о том, что ДНП «Велегож» ранее указанной даты уведомляло своих членов о заключении спорных договоров поручительства, в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ПАО Банка «ФК Открытие» о том, что после заключения договоров поручительства в ДНП «Велегож» неоднократно созывались общие собрания его членов, на которых последние, действуя разумно и добросовестно, должны были узнать о совершенных сделках, основаны на предположениях и не свидетельствуют об осведомленности членов партнерства, в том числе истцов о спорных договорах. Данные вопросы на общих собраниях членов ДНП «Велегож» не решались и не рассматривались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО Банка «ФК Открытие» не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют процессуальную позицию ответчика по настоящему делу, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заокского районного суда Тульской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банка «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи