Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2016 года, по которому

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными, обязании выдать документ о полном погашении задолженности по кредиту, взыскании переплаты по кредиту в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойки в сумме ...., компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и, впоследствии уточнив исковые требования, просила суд признать обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными, обязать ответчика выдать документ о полном погашении задолженности по кредиту, взыскать с банка переплату по кредиту в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойку в сумме ...., компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> между ней и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлена сумма кредита в размере .... <Дата обезличена> она досрочно исполнила кредитные обязательства и погасила имеющуюся задолженность, разместив на счете ... Однако банк не учел поступившие от нее денежные средства в счет досрочного исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности по кредиту и с <Дата обезличена> стал требовать выплатить задолженность в размере ..., в связи с чем, она обратилась в суд. Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-713/2015 на НБ «Траст» (ОАО) возложена обязанность произвести перерасчет обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом обязанности списать денежные средства <Дата обезличена> в размере ... в счет частичного досрочного погашения кредитной задолженности. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № 33-260/2016 было признано недействительным условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об установлении комиссии за расчетное обслуживание, с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу нее взысканы в числе прочего убытки в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ... В <Дата обезличена> банк предоставил ей справку от <Дата обезличена> с расчетом задолженности по кредиту, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила ... Однако с наличием задолженности по договору она не согласна, полагает, что с учетом размещенной на дату <Дата обезличена> денежной суммы и признания недействительным условия договора об установлении комиссии за расчетное обслуживание, кредитные обязательства были ею исполнены полностью и имеется переплата в размере ...<Дата обезличена> она обратилась в банк с претензией с требованием возвратить ей излишне уплаченные суммы по кредитному договору, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, настаивала на том, что после исполнения указанных выше судебных актов у ФИО1 осталась непогашенной задолженность по кредиту, которая на день рассмотрения дела судом составила ... Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № 33-260/2016 денежные средства в размере ... уплаченные истцом в счет комиссии за расчетное обслуживание, были взысканы в пользу ФИО1 в натуре, а не в счет погашения текущей задолженности по кредиту, их взыскание не привело к уменьшению кредитной задолженности истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Считает, что исходя из общей суммы денежных средств ..., размещенных ею на счете для исполнения кредитных обязательств, а также с учетом денежных средств, подлежащих выплате по договору согласно графику платежей без учета комиссии за расчетное обслуживание за период пользования кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... (... – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом), и фактически списанных ответчиком денежных средств по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно выписке банка – ... (... – основной долг, ... – проценты), кредитные обязательства по состоянию на <Дата обезличена> полностью погашены, а выставление ей ответчиком к уплате кредитной задолженности связано с тем, что банк списывает задолженность по кредиту на ... меньше, чем фактически ею размещено денежных средств, в связи с возвратом выплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание. В связи с полным исполнением кредитных обязательств по состоянию на <Дата обезличена>, оснований для начисления процентов и штрафов за период с <Дата обезличена> у банка не имелось. Фактически по состоянию на <Дата обезличена> у нее имелась переплата по договору, которую банк впоследствии возместил.

Кроме того, истец в жалобе не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что поскольку банк в добровольном порядке не выполнил ее требование в претензии от <Дата обезличена> о возврате излишне уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... и вернул указанную денежную сумму только после ее обращения в суд, принятия соответствующего судебного решения и возбуждения исполнительного производства, правоотношения сторон в этой части не регулируются правовыми нормами, устанавливающими порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО3 (после перемены фамилии – ФИО1) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО Национальный банк «ТРАСТ») заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <Номер обезличен>, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифах банка по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере ... под ... % годовых, на срок ... месяцев до <Дата обезличена>, для чего истцу был открыт счет <Номер обезличен>.

В свою очередь ФИО1 обязалась осуществлять гашение кредита в соответствии с установленным ей графиком путем внесения ежемесячных равных платежей в размере ... (последний платеж – ...), который состоит из части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % (...).

За просрочку платежа Тарифами банка предусмотрено взыскание штрафа: в размере ... руб. – за просрочку очередного платежа, допущенного впервые, в размере ... руб. - за просрочку очередного платежа, допущенного второй раз подряд, ... руб. - за просрочку очередного платежа, допущенного третий раз подряд.

По условиям НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту – Условия) пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, когда клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа (п. 4.1).

В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Кредитор списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности по кредиту в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее платежей (при наличии таковых); сумма очередного платежа (строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей); сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты, начисленные на просроченную часть основного долга (в дату последнего платежа) (п. 3.1.3).

В случае, если после списания денежных средств в этом порядке на счете остаются денежные средства, такие средства не списываются кредитором в погашение задолженности по кредиту, а остаются на счете (п. 3.1.4).

Согласно п. 3.1.5 Условий в случае, если размещенных денежных средств недостаточно для списания суммы очередного платежа, указанного в графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п.п. 3.3 – 3.6 Условий. Задолженность по кредиту клиента при этом уменьшается, однако очередной платеж считается пропущенным.

В соответствии с порядком, установленным п.п. 3.3 – 3.6 Условий, погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

1) издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2) сумма пропущенного (пропущенных) платежа (платежей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения) в следующем порядке: сумма просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; просроченные проценты по кредиту; просроченная часть суммы основного долга по кредиту;

3) сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: сумма просроченных плат и комиссий; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту;

4) сумма последнего очередного платежа: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); суммы прочих плат и комиссий; сумма основного долга по кредиту; проценты; штрафы за пропуск очередного платежа; проценты на просроченную часть основного долга.

Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа в последнюю очередь (п. 3.5 Условия).

Суммы штрафов за пропуск очередного (очередных) платежа (платежей) должны быть погашены не позднее даты последнего платежа, за исключением случая досрочного погашения кредита. В случае списания штрафов в рамках последнего платежа по кредиту, по очередности такие штрафы списываются в предпоследнюю очередь. Кредитор вправе списать суммы штрафов со счета в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению.

Пункт 3.2 устанавливает право клиента досрочно погасить кредит (задолженность по кредиту). Досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей, и только в полном объеме в следующем порядке: клиент должен к ближайшей дате платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами (при наличии); просроченные проценты по кредиту (при наличии); просроченную часть суммы основного долга по кредиту (при наличии); суммы прочих плат и комиссий; проценты по кредиту; сумму остатка основного долга по кредиту на дату досрочного погашения задолженности по кредиту; суммы штрафов за пропуск (пропуски) очередного (очередных) платежа (платежей) (при наличии); проценты на просроченную часть основного долга (при наличии).

Обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности по кредиту в соответствии с указанным порядком, приравнивается к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту. В таком случае кредитор в безакцептном порядке списывает суммы в погашение задолженности по кредиту. После уплаты клиентом всех перечисленных выше сумм задолженность по кредиту считается погашенной, а обязательства сторон – выполненными в полном объеме. Уплата сумм считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета, но не ранее даты очередного платежа, указанного в графике платежей.

Однако, в случае недостаточности размещенных клиентом денежных средств на счете для осуществления досрочного погашения кредита (задолженности по кредиту) в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, и задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

<Дата обезличена> банк зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере ... руб., которыми истец воспользовалась в этот же день.

Как следует из установленного истцу графика платежей, для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 необходимо было в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежемесячно разместить на счете денежные средства в общем размере ... руб. ... коп., в том числе:

к дате платежа <Дата обезличена> - ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты, ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание;

к дате платежа <Дата обезличена> - ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты, ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание; к дате платежа <Дата обезличена> - ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты, ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание;

к дате платежа <Дата обезличена> - ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты, ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание.

Таким образом, согласно графику платежей по условиям договора всего на дату платежа <Дата обезличена> истец должна была разместить денежные средства в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты, ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание.

В случае досрочного полного погашения кредита в дату платежа <Дата обезличена> истцу за спорный период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, согласно графику платежей, необходимо было внести на счет денежные средства в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. основной долг, исходя из фактического периода пользования кредитом - ... руб. ... коп. проценты и ... руб. ... коп. комиссия за расчетное обслуживание.

Фактически в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец внесла на счет денежные средства в общем размере ... руб. ... коп., в том числе: <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> – ... руб. ... коп.

Таким образом, к установленным графиком платежей датам платежа <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО1 обеспечила своевременное размещение очередного платежа, а по датам платежей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> - допустила просрочку платежей.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2015 по гражданскому делу № 2-713/2015 по спору между теми же сторонами, имеющему в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что до внесения истцом <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на счет денежных средств в размере ... руб. и ... руб. ... коп., ФИО1 уведомила банк о намерении досрочно погасить кредит. НБ «ТРАСТ» (ОАО) направил ФИО1 уведомление о согласии на осуществление досрочного погашения задолженности по кредитному договору, указав, что для досрочного погашения необходимо внести на счет денежную сумму в размере ... руб. ... коп., расчет произведен на <Дата обезличена>, платеж должен быть получен банком до <Дата обезличена>.

В <Дата обезличена> банк известил истца о наличии у нее задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что на дату <Дата обезличена> ФИО1 разместила на счете денежную сумму в общем размере ... руб., суд в решении пришел к выводу, что в силу требования ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ банку надлежит произвести перерасчет обязательства ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом списания <Дата обезличена> денежных средств в размере ... руб. в счет частичного досрочного погашения задолженности, и возложил на банк эту обязанность.

При этом суд в решении установил, что поскольку по состоянию на <Дата обезличена> для полного погашения обязательства должно было быть размещено ... руб. ... коп., а истцом перечислено ... руб., задолженность ФИО1 на указанную дату по кредиту составила ... руб., и, исходя из этой суммы и ее составляющих должна быть определена задолженность клиента по кредитному договору.

После вступления указанного решения Сыктывкарского городского суда от 27.01.2015 по делу № 2-713/2015 в законную силу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» произвел сторнирование внесенных денежных сумм на лицевом счете истца.

В <Дата обезличена> году ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № 33-260/2016 по гражданскому делу по указанному иску ФИО1 признано недействительным условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 об установлении комиссии за расчетное обслуживание. С ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме ... руб. ... коп.

В счет исполнения данного судебного акта банк платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен> перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Как следует из представленного суду первой инстанции расчета банка (л.д. 118- 120), после произведенного по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу № 2-713/2015 перерасчета и списания размещенных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истцом денежных средств в общем размере ... руб. ... коп., ПАО Национальный банк «ТРАСТ» определил наличие у ФИО1 кредитной задолженности: по состоянию на дату <Дата обезличена> - по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., начислил штраф в размере ... руб. за просрочку платежа и проценты в размере ... руб. ... коп. на просроченный долг; по состоянию на дату <Дата обезличена> - по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по процентам за пользование кредитом в размере ... руб... коп., начислил штраф в размере ... руб. за просрочку платежа и проценты в размере ... руб. ... коп. на просроченный долг. Согласно расчету банка в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма произведенных ФИО1 погашений составила ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты). На день принятия судом первой инстанции решения по настоящему гражданскому делу за ФИО1 числится задолженность: по основному долгу в размере ... руб... коп., по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., по уплате штрафа за просрочку платежей в размере ... руб., по процентам, начисленным на просроченный долг, в размере ... руб. ... коп., а всего в размере ... руб. ... коп.

Разрешая требования истца в части признания обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными, обязании ответчика выдать документ о полном погашении задолженности по кредиту, взыскании с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переплаты по кредиту в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору сформирована банком без учета сумм каких-либо комиссий, фактически внесенные истцом денежные средства учитывались банком только в погашение основного долга и процентов по кредиту, комиссии за счет них не оплачивались. С учетом этого суд счел несостоятельными доводы истца о том, что определенный банком размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму комиссий за расчетное обслуживание и посчитал, что фактически у ФИО1 имеется задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

В материалы дела банком представлена выписка движения денежных средств по счету ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 51-58). Из данной выписки, а также из указанного выше расчета банка (л.д. 118-120) следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расчет задолженности производился истцу и внесенные ФИО1 денежные средства списывались банком с учетом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп. После произведенного банком по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу № 2-713/2015 перерасчета, размещенные истцом денежные средства были списаны ответчиком в счет погашения кредита без учета этой комиссии, однако сумма фактически размещенных ФИО1 денежных средств была учтена банком за вычетом суммы убытков в виде комиссии за расчетное обслуживание в общем размере ... руб. ... коп., выплаченной истцу <Дата обезличена> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу № 33-260/2016. Указанное следует и из расчетов банка, представленных на основании запроса суду апелляционной инстанции.

Между тем, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу 33-260/2016, установление комиссии за ведение ссудного счета в договорах потребительского кредита прямо запрещено законом, поэтому условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об установлении ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание было признано судом недействительным и является таковым с даты начала действия договорных правоотношений сторон.

С учетом этого обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что размещенных истцом на дату платежа <Дата обезличена> денежных средств в общем размере ... руб. ... коп. было достаточно для досрочного полного погашения задолженности по договору и досрочного исполнения обязательств по кредиту с учетом порядка погашения, установленного пунктом 3.2 Условий банка. При этом по данным банка на дату платежа <Дата обезличена> у истца имелись просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. и просроченный основной долг за предыдущие периоды в размере ... руб. ... коп., очередной платеж на дату <Дата обезличена> составлял без учета ежемесячной комиссии ... руб. ... коп., оставшаяся сумма основного долга – ... руб. ... коп., неуплаченный штраф за просрочку платежа – ... руб., проценты на просроченный долг – ... руб. ... коп., таким образом, всего для полного досрочного погашения кредита истцом на дату <Дата обезличена> должна была быть размещена денежная сумма в размере ... руб. ... коп. Однако оснований для вычета из общей суммы внесенных истцом на счет денежных средств суммы выплаченной комиссии в общем размере ... руб. ... коп. у банка не имелось, потому что указанная сумма была выплачена истцу в рамках исполнения решения от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными и обязании ответчика выдать документ о полном погашении задолженности по кредиту, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2015 по гражданскому делу № 2-713/2015 установлено, что после досрочного частичного погашения кредита задолженность ФИО1 по договору составляет ... руб., не влияет на вывод судебной коллегии, поскольку указанная сумма была определена судом с учетом обязательства истца по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Не исполнив обязанность в соответствии с условиями кредитного договора по списанию досрочно задолженности по кредиту в полном объеме при размещении истцом на счете достаточной денежной суммы банк нарушил права ФИО1 как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в силу требований разумности и справедливости, с учетом степени понесенных страданий, суд апелляционной инстанции оценивает в ... руб.

Одновременно на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, что составит ... руб. исходя из расчета ... руб. * 50%.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. в ...

Принимая во внимание, что банком истцу выплачена сумма оплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп. правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» суммы переплаты по кредитном договору не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме ... руб., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца <Дата обезличена> с заявлением в банк о возврате ей комиссии за расчетное обслуживание у ответчика отсутствовала обязанность по их возврату, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате комиссии за расчетное обслуживание до признания их недействительными, являлись действующими. В данном случае правоотношения сторон по вопросу возврата денежных средств, оплаченных в счет указанной комиссии, как верно указал суд первой инстанции, регулируются нормами, устанавливающими порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, судебное постановление о выплате истцу спорной комиссии было исполнено банком своевременно, поэтому оснований для взыскания неустойки в соответствии нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2016 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными, обязании выдать документ о полном погашении задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять по делу в этой части новое решение:

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполненными и обязать ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выдать ФИО1 документ о полном погашении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: