Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области назначить Дубакину А.И. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области в пользу Дубакина А.И.<данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой пошлины».

Судебная коллегия

установила:

Дубакин А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области с требованиями обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ за работу в особых условиях.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в клиентскую службу ответчика с заявлением о назначении пенсии по достижении 56 летнего возраста в связи с наличием трудового (страхового) стажа по специальности, предусмотренной Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом I «Горные работы» и разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на том основании, что на ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж истца составляет <данные изъяты> вместо требуемых <данные изъяты> специального стажа для назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 60 лет до 56 лет, то есть уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев специального стажа. Из специального стажа истца правомерно были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - выполнение гособязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - административный отпуск. Неправомерно из специального стажа исключен период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в приказе о переводе на другую работу не было указано, в какое структурное подразделение предприятия истец был переведен. Однако место перевода было легко установить при документальной проверке, которую проводил ответчик. Место работы было возможно определить по документам о начислении заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец работал в цехе гидродобычи. Ответчиком включен в специальный стаж трудовой стаж истца в качестве <данные изъяты> в цехе гидродобычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> электрооборудования землесосного плавучего несамоходного снаряда (земснаряда), но не включен в специальный стаж трудовой стаж такой же работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за ненадлежащего ведения трудовой книжки, несоответствия записей в ней приказам по личному составу, которые оформлялись не в точном соответствии с выполняемой истцом функцией, он не имеет возможности надлежащим образом подтвердить специальный стаж для назначения трудовой пенсии по достижении 56 лет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковое заявление, указав, что ответчик неправомерно после принятия необходимых документов для назначения трудовой пенсии на льготных условиях и рассмотрения этих документов соответствующей комиссией, определившей специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>, пересмотрел свое решение и по тем же рассмотренным документам полностью исключил из специального стажа весь период его работы <данные изъяты> электрооборудования на предприятии, которое занималось добычей полезных ископаемых. Такие действия ответчика нарушают конституционные права истца, не соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих деятельность учреждений Пенсионного фонда России. В подтверждение специального трудового стажа были представлены трудовая книжка и справка с места работы. Ответчиком была проведена проверка сведений, содержащихся в предоставленных истцом документах, но не были запрошены документы (сведения), подтверждающие, что работа истца на <данные изъяты><данные изъяты> являлась частью технологического процесса по добыче полезных ископаемых. Для этого нужно было в Вышневолоцком отделении Управления Росреестра по Тверской области запросить документы в виде картографического материала и иного материала о месторасположении горного отвода и о местоположении производственных зданий предприятия. Нахождение структурного подразделения предприятия - <данные изъяты> в границах карьера (горного отвода) свидетельствует о том, что это подразделение входит в технологический цикл добычи полезных ископаемых предприятием-работодателем. Наличие горного отвода, то есть предоставление права разработки определенного участка месторождения нерудных полезных ископаемых (Борьковско-Терелесовское месторождение) подтверждается деятельностью предприятия по добыче полезных ископаемых. Устав предприятия, утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством отсутствия деятельности предприятия по добыче полезных ископаемых в период до регистрации этого устава органом муниципального образования. Истец был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации Устава. На предприятии производилась разработка карьера, где залегали нерудные полезные ископаемые - камень, строительный песок, щебень. В процессе добычи из гравия и валунов путем дробления получался щебень. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС ред.1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 г. № 454-ст) деятельность по добыче гравия, песка и глины включает в себя разработку гравийных и песчаных карьеров, в том числе дробление, измельчение гравия; деятельность по добыче камня для строительства включает в себя технологическую операцию по его измельчению; добыча известняка, доломита, гипсового камня включает технологическую операцию по их дроблению и измельчению. Таким образом, в технологический процесс добычи нерудных полезных ископаемых входит дробление, измельчение и сортировка, так как гравий является сыпучим зернистым материалом с определенным размером зерна. Эта часть технологического процесса осуществляется на дробильно-сортировальных фабриках предприятий по добыче полезных ископаемых. Также из специального трудового стажа истца неправомерно исключен период - <данные изъяты> выполнения гособязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях». В 1984 году не действовали какие-либо специальные правила исчисления специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, стаж исчислялся календарно, в связи с чем указанный период должен быть включен в специальный стаж. По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж составляет <данные изъяты><данные изъяты>), что дает право на понижение возраста для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Дубакин А.И. и его представитель Снеткова В.А. иск поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, указав, что при процедуре дробления гравия возникает класс опасности не ниже 3 класса, так как полезные ископаемые добываются открытым способом. Факт обращения истца за пенсией, представление в Пенсионный фонд всех необходимых документов подтверждаются распиской. Свидетельскими показаниями подтверждена трудовая функция истца, а не условия работы.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области по доверенности Стеблина В.Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что работа Дубакина А.И. протекала как до, так и после 01.01.1992, поэтому к периодам работы до 31.12.1991 может быть применён Список № 2 1956 года или Список № 2 1991 года. К работе Дубакина А.И. после 01.01.1992 может быть применен исключительно Список №2 1991 года.

Список № 2 1956 года предусматривает досрочное пенсионное обеспечение работникам, занятым на горных работах - добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества только 1-2 классов опасности, поэтому применяться не может. Списком № 2 1991 года в разделе I «Горные работы» - добыча открытым способом гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса предусмотрены: «Машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасосных установок». Согласно указанному разделу Списка № 2 1991 года, право на досрочное пенсионное обеспечение по старости установлено рабочим, занятым добычей полезных ископаемых открытым способом, в частности, нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1, 2 либо 3 класса опасности. Добыча полезных ископаемых открытым способом производится разрезами, карьерами, гидравликами, драгами, промывочными приборами и приисками.

Уставом <данные изъяты>, утвержденным протоколом общего собрания коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена производственная деятельность по реализации строительных материалов. Производственная деятельность по добыче каких-либо полезных ископаемых, в том числе предусмотренных разделом I Списка № 2 1991 года, Уставом не подтверждена.

Представленными документами, в том числе справкой Вышневолоцкого районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о добыче <данные изъяты> полезных ископаемых с содержанием вредных веществ 3 класса опасности, не подтверждена добыча <данные изъяты> нерудных полезных ископаемых 1-3 класса опасности; профессия, в которой работал заявитель, не предусмотрена разделом I Списка № 2 1991 года, период работы Дубакина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на земснаряде в <данные изъяты> не может быть включен в его специальный стаж.

Списком № 2 1991 года в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» - обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, предусмотрены «Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Работники дробильно-сортировочных фабрик пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и по разделу I Списка № 2 1991 года при условии, если такие фабрики находятся в пределах границы карьера (горного отвода, предоставленного предприятию для промышленной добычи ископаемого) и выполняемые ими работы являются составной частью процесса добычи полезного ископаемого, предусмотренного указанным разделом Списка № 2 от 26.01.1991.

Дробильно-сортировочные фабрики, производящие работы по дроблению и измельчению нерудных ископаемых, в разделе II Списка № 2 1991 года не предусмотрены, поэтому работники таких фабрик права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеют.

Поскольку в представленных истцом документах не усматривается нахождение дробильно-сортировочной фабрики в пределах границы карьера, а также то, что выполняемая работниками этой фабрики работа является составной частью процесса добычи полезного ископаемого, предусмотренного указанным разделом Списка № 2 1991 года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на дробильно-сортировочной фабрике <данные изъяты> не могут быть включены в специальный стаж истца.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что истцом была подана жалоба на протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышестоящую инстанцию Пенсионного фонда. При проведении проверки было установлено, что Дубакину А.И. не должны быть засчитаны в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и другие периоды. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области Базановой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование жалобы указано, что суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление.

Принимая в качестве доказательства добычи <данные изъяты> нерудных ископаемых с содержанием веществ 3 класса опасности справку от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную на основании схемы технологического процесса и плана развития, суд не учел, что схема технологического процесса и план развития горных работ не могут содержать сведения об опасности тех или иных веществ. Сведения о содержании каких-либо веществ могут находиться в соответствующих актах исследований, проведенных компетентными организациями и учреждениями.

Как указано в жалобе, включив период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> электрооборудования на земснаряде в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд установил, что истец, несмотря на запись в трудовой книжке, <данные изъяты>. Вместе с тем, документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют. Суд принял в качестве доказательств исключительно показания свидетелей. Документальное подтверждение характера работы - трудовую книжку - признал недопустимым и установил тождественность различных наименований работ и профессий, таких как машинист электрооборудования по 5 разряду на земснаряде и машинист землесосного плавучего несамоходного снаряда и грунтонасосных установок, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30.

Не соглашаясь с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы истца <данные изъяты>, представитель ответчика указывает, что такие фабрики, не производящие работы по обогащению нерудных ископаемых, в разделе II Списка № 21991 года не предусмотрены, работники таких фабрик не имеют права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указано в жалобе, работники дробильно-сортировочных фабрик пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и по разделу I Списка №2 1991 года при условии, что данные фабрики находятся в пределах границы карьера (горного отвода, предоставленного предприятию для промышленной добычи ископаемого) и выполняемые работы являются составной частью процесса добычи полезного ископаемого. Но в данном разделе не предусмотрена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Автором жалобы критикуется вывод суда о возможности принятия сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве доказательства нахождения дробильно-сортировочной фабрики <данные изъяты> в пределах горного отвода. Как указано в жалобе, названный документ, а также план горного отвода, изготовленный много ранее периода работы истца, не содержат указания на место нахождения дробильно-сортировочной фабрики.

На апелляционную жалобу истцом Дубакиным А.И. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность решения суда, отсутствие основания для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В связи с изложенным на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Стеблины В.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя социальное обеспечение в случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации такого конституционного права как установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

На основании ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п. п. 7 - 13 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубакин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенном на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого необходимого стажа.

По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил <данные изъяты>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Дубакину А.И. не засчитаны периоды исполнения государственных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дубакину А.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования дробильно-сортировочной (обогатительной) фабрики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Терелесовском карьероуправлении в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>.

По мнению ответчика, на указанную дату истец не имел специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области Дубакину А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по льготному основанию из-за отсутствия требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

Из трудовой книжки Дубакина А.И. усматриваются следующие сведения о работе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии (военный билет НМ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на период прохождения производственной практики принят на работу временно в качестве <данные изъяты> по ремонту распределительных устройств по 2 разряду в <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по ремонту трансформаторов 4 разряда в электроцехе <данные изъяты> (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принят <данные изъяты> по КИП 4 разряда временно на два месяца <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведен постоянно на должность <данные изъяты> по КИП 4 разряда <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ принят временно <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно <данные изъяты> (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в цех гидродобычи (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на земснаряд (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ – принят <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца (приказ 155-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен <данные изъяты> (присвоен 5 разряд) на АБЗ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

- переведен <данные изъяты> по охране АБЗ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>:

- с ДД.ММ.ГГГГ - принят <данные изъяты> временно (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя требования Дубакина А.И. и включая в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на земснаряде в <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исполнение государственных обязанностей) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на дробильно-сортировочной фабрике <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что дробильно-сортировочная (обогатительная) фабрика <данные изъяты>, находившаяся в границах горного отвода (месторождения), занималась обогащением и переработкой добываемых карьероуправлением нерудных полезных ископаемых с содержанием вредных веществ 3 класса опасности; дробление, измельчение и сортировка входят в технологический процесс добычи нерудных полезных ископаемых; истец, несмотря на указание в трудовой книжке выполняемой работы как <данные изъяты> на земснаряде, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасосных установок; несмотря на указание в трудовой книжке выполняемой работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> на дробильно-сортировочной фабрике <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствуют.

Пенсия в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и с учетом Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» состоит из двух разделов «Наименование должностей» и «Наименование учреждений», согласно списку выйти досрочно на пенсию могут только работники, занимавшие определенные должности в определенных учреждениях.

Досрочное назначение трудовой пенсии осуществляется по правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Перечень лиц, имеющих право на назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ по профессиям и должностям определен Списком № 2, который применяется на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537. Действие указанного Списка не ограничивается каким-либо периодом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 при определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 1 и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками 1991 года.

Согласно п. 5 постановления Минтруда Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

Список № 2 1956 года предусматривает досрочное пенсионное обеспечение работникам, занятым на добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита; полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности.

Список № 2 (как и Список № 1) 1991 года, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, составлен по производственному признаку. Каждому отделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным в Списках работ без учета связи с определенным видом производств не допускается.

Каждому разделу и подразделу Списков № 1 и № 2 соответствует определенный вид производства, в связи с чем определение вида производства, к которому следует относить деятельность истца, является значимым для правильного рассмотрения дела.

Правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом I «Горные работы», позицией 2010100а-13736 Списка № 2 пользуются машинисты землесосных плавучих несамоходных снарядов.

В указанном разделе дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», позицией 2030000а-19861 Списка № 2 пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В указанном разделе приведены виды учреждений и виды работ. Это агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетирование. Производство утяжелителей. Сортировка на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиг руд, нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживание угля. Фабрика гранулированного угольного порошка и пылевидного угля.

Для признания права на досрочную пенсию истцу требовалось подтвердить свою занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом «Горные работы» Списка № 2. Как следует из содержания приведенного раздела при этом недостаточно подтверждения только факта занятости по перечисленным должностям, указанных в разделе. Кроме должностей необходимым также является работа с перечисленными видами полезных ископаемых, горных пород или участие в перечисленных видах работ.

Во вводной части Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» применение Списков №№ 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест. Это подтверждает, что один лишь факт занятости по должности, включенной в раздел, не является достаточным для назначения льготной пенсии, требуется подтверждение вредных условий работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 16 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно данным архива госфонда данных Вышневолоцкого отдела Управления Росреестра по Тверской области (л.д. 67-82) Борьковско-Терелесовское месторождение представляет собой горный отвод для промышленной разработки песчано-гравийного месторождения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС). Разработка месторождения ведется с 1949 года открытым способом. Названные документы не содержат сведений о наличии в составе месторождения нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Из пояснений истца, изложенных в дополнениях к исковому заявлению, следует, что <данные изъяты> производилась разработка карьера, где залегали нерудные полезные ископаемые - камень, строительный песок и щебень.

С учетом приведенных обстоятельств отсутствуют основания для применения при решении вопроса о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости Списка № 1 и Списка № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), как не содержащих видов работ по добыче названных нерудных полезных ископаемых.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> занимается добычей полезных ископаемых с содержанием вредных веществ 3 класса опасности, что закреплено в справке от ДД.ММ.ГГГГ№, дробильно-сортировочная (обогатительная) фабрика Терелесовского карьероуправления занимается обогащением и переработкой нерудных полезных ископаемых с содержанием вредных веществ 3 класса опасности, что закреплено в справке от ДД.ММ.ГГГГ№, которая дана на основании схемы технологического процесса и плана развития горны работ.

Однако справка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18), выданная работодателем - <данные изъяты> на основании справки 912 от ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцкой СЭС, и имеющаяся в материалах пенсионного дела справка от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие сведения о характере работы истца, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, поскольку отсутствуют первичные документы, из которых могут быть получены сведения о наименовании полезных ископаемых, добываемых в карьере и с которыми производись исследования, отсутствуют документы, в которых отражены результаты проведенных исследований, в связи с чем не может быть проверена достоверность сведений, приведенных в справках работодателя.

Не могут быть подтверждены данные о характере работы истца и свидетельскими показаниями, поскольку в силу закона доказательства такого вида при рассмотрении дел данной категории являются недопустимыми.

Судебная коллегия находит ошибочным толкование истца и его представителя Списка № 2 1991 года о том, что работа по добыче и обогащению камня, строительного песка и щебня относится к работам, занятие в которых отнесено Списком № 2 к тяжелым условиям труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу, заявленные истцом периоды работы по соответствующим должностям в соответствующих условиях, представленные доказательства о характере и специфики выполняемой работы (функциональных обязанностей), с учетом производственной деятельности организации, в которой работал истец, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии условий, позволяющих реализовать истцу заявленное право.

Период выполнения истцом гособязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен исключаться из специального стажа при условии, что ему предшествовала и за ним следовала работа, подлежащая включению в специальный стаж.

Так, в соответствии со ст. 111 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившего силу с 01 февраля 2002 года, на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку представленные документы не подтверждают занятость истца в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовое пенсии по старости, что в свою очередь исключает возможность включения названных периодов в стаж работы, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган у Дубакина А.И. отсутствует стаж на соответствующих видах работ, решение суда о назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области – удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 января 2013 года отменить.

Постановить новое решение, которым Дубакину А.И. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда России в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области о возложении обязанности назначить Дубакину А.И. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в особых условиях отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

С.Н. Пойменова