Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберемко Л.В. к Оберемко Ю.А., третье лицо - Администрация г.Таганрога об уменьшении доли в праве собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Оберемко Л.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Оберемко Л.В. обратилась в суд с иском к Оберемко Ю.А, 3-е лицо-Администрация г.Таганрога об уменьшении доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 141,5 кв.м., расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступившего в законную силу. На стадии подготовки документов для исполнения решения суда, а именно для постановки на кадастровый учет реконструкции жилого дома, истице стало известно, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был передан в собственность бывшему мужу истицы Оберемко Ю.А., как собственнику строений на участке. Истица указывает, что данное Постановление было вынесено в то время, когда между сторонами имелись споры в суде по вопросу признания права собственности на жилой дом. Поскольку в настоящее время за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер «А», то она не может реализовать свое право как собственник строения в полной мере, поскольку судьба строения и земельного участка на котором оно расположено неотделимы.

На этом основании Оберемко Л.В. просила суд уменьшить долю в праве собственности Оберемко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целой до 1/2 доли.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июня 2015 года исковые требования Оберемко Л.В. к Оберемко Ю.А. об уменьшении доли в праве собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Оберемко Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что в момент обращении ответчика в Администрацию г. Таганрог уже имелся спор о праве на жилой дом, который по решению суда был признан общим имуществом супругов и за ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности, а доля ответчика уменьшена с целого до 1/2, следовательно, действия ответчика являлись злоупотреблением права.

Заявитель полагает, что Оберемко Ю.А. предоставил заведомо недостоверные данные, поскольку заявленного им жилого дома площадью 31,7 кв.м. не существовало. Считает, что момент возникновения права может по времени и не совпадать с государственной регистрацией, что предусмотрено в виде исключения пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Апеллянт указывает, что при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, а не вследствие государственной регистрации такого права.

Кроме того, податель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии права истца обращаться за защитой своего права при отсутствии государственной регистрации 1/2 доли присужденного ей имущества, является ошибочным. Полагает, что дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежит Оберемко Ю.А. и Оберемко Л.В. на праве общей долевой собственности, то земельный участок должен был приобретаться ими в соответствующих долях.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Оберемко Л.В. были направлены судебные извещения о рассмотрении ее апелляционной жалобы по адресам, указанным в жалобе. Сведений о перемене места жительства Оберемко Л.В. суду не сообщала. Конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57,58). Иные сведения о месте нахождения либо о месте работы Оберемко Л.В. у суда отсутствуют. Таким образом, судом, при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению подателя жалобы.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, о времени и месте судебного заседания извещен представитель Оберемко Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Оберемко Л.В. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Оберемко Ю.А., выслушав представителя Оберемко Ю.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Оберемко Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 481 кв.м. с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» на основании Постановления Администрации г.Таганрога №3950 от 05.12.2014 г. как собственник строений на данном земельном участке.

Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования Оберемко Л.В. к Оберемко Ю.А., Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 141,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За Оберемко Л.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 141,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доля Оберемко Ю.А. уменьшена до 1/2 доли в указанном объекте недвижимости.

Истицей заявлены требования об уменьшении доли ответчика в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что она на основании решения суда она является собственником 1/2 части строений, расположенный на данном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Оберемко Ю.А. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, учитывал, что на момент принятия решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный земельный участок уже находился в собственности Оберемко Ю.А.. Вместе с тем, поскольку истцом не зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признанное на основании решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд пришел к выводу о том, что Оберемко Л.В. избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Оберемко Ю.А. злоупотребляет правами, так как при наличии спора о праве на строение, обратился в администрацию г. Таганрога по вопросу предоставления земельного участка в собственность, предоставив сведения о несуществующих строениях на земельном участке, судебной коллегией отклоняются, так как вопрос правомерности предоставления земельного участка только в собственность Оберемко Ю.А. не являлся предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что право возникает на основании решения суда, а не вследствие государственной регистрации такого права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права собственности на земельный участок в порядке предусмотренным ст. 35 ЗК РФ. Для разрешения вопроса о признании за истцом права на долю в праве на земельный участок недостаточно только предоставление доказательств о наличии оснований для регистрации права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Необходимо исследовать вид права на земельный участок, основания его приобретения ответчиком. Данные обстоятельства не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении заявленного Оберемко Л.В. исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оберемко Л.В. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи